Эпоха менагеров
Людмила Коваленко,
шеф-редактор проекта «Банки и деловой мир»Публика не устаёт обсуждать внезапную отмену QR-кодов, очень быстро получивших в народе название «аусвайс», и на все корки ругает Сергея Собянина. Нашли, понимаешь, дяденьку для битья. А московский мэр, между тем, всего лишь в тренде.Лукавить не стану, у меня тоже есть зуб на столичного градоначальника, который в последние два года как-то нехорошо оживился, да вдобавок полюбил выступать на федеральных каналах. Но, уж извините, дальше развивать эту тему не собираюсь. В конце концов есть такой механизм, как выборы – там и разберёмся. Если разберёмся.
Но сейчас не о том речь. Конечно, мэр или, к примеру, вице-премьер могут думать о себе всякое, но никто из них ни разу не вирусолог. И не эпидемиолог. Значит, прежде чем принять некие жёсткие меры, во-первых, советуется со специалистами, а во-вторых, продумывает если не отдалённые, то хотя бы ближайшие последствия. Во всяком случае, так полагалось бы по логике вещей.
Теперь посмотрим на специалистов. Главный гуру в эпидемической области у нас вот уже полтора года –
Анна Попова, начальник Роспотребнадзора (во время оно – санитарно-эпидемиологической службы, кто не помнит). Её манера говорить – тихим и как бы усталым от навалившихся проблем голосом – производит впечатление. Не знаю, как на широкую публику, но на начальников разного уровня – точно. Тем более что и ссылается она в своих выводах не на кого-нибудь, а непосредственно на Всемирную организацию здравоохранения. Такая получается пирамида ответственности, только неясно, где у неё вершина, а где основание.
Ну хорошо, примем как данность, что ВОЗ для того в своё время и создана, чтобы спасать нас, неразумных, от всяких напастей. С курением борются принципиально и жестоко (это же вам не наркомания какая-то паршивая), гомосексуализм из перечня психических патологий исключили (под аплодисменты ЛГБТ-сообщества и толерантного социума), полтора десятка лет назад приняли стратегию по части правильного питания (видимо, не имея в виду страны, где голод стал образом жизни), а теперь пришла пора возглавить борьбу с коронавирусом. Пока без особых успехов.
И тут возникает вопрос: а собственно, почему? Ведь такая структура вправе привлечь лучшие медицинские силы планеты. Привлекают, да, однако, судя по слабым результатам и той пурге, которую несут представители ВОЗ, противореча самим себе едва ли не еженедельно, силы какие-то сомнительные. Рулят тут главным образом чиновники от медицины, хотя встречаются и вирусологи – впрочем, тоже отягощённые должностями.
Вообще-то история вирусологии просто переполнена славными именами, в том числе есть и нобелевских лауреатов. И тех, чьи открытия помогли победить оспу, которая, говорят, названа в Библии в числе десяти казней египетских. И дальше шла благородная наука по пути спасения человечества, пока не наткнулась на СПИД. Хотя… С гриппом-то тоже не всё ладно – новые вирусы и штаммы всё время на шаг опережают создателей вакцин, отчего, видимо, и выработался у большой части народонаселения вакцинный нигилизм.
Нет, я не собираюсь агитировать читателя ни за, ни против прививок. Это тот самый случай, когда решение принимаете вы сами и ваш доверенный лечащий врач. Но никак не чиновник, где бы они ни служил: в ВОЗ, Минздраве, Роспотребнадзоре, мэрии или даже в кабинете министров. Между тем, в прессе уже проскользнула формулировка, вызывающая оторопь: обязательная добровольная вакцинация – это, простите, как? И не надо снова тыкать пальцем в «ужасную российскую действительность», ибо идею наши чиновники почерпнули из-за пределов страны и восприняли с энтузиазмом.
Дабы завершить разговор о вирусологии и эпидемиологии, замечу, что представители обеих этих наук продолжают свои изыскания, насколько можно об этом судить по сообщениям из разных стран. Только одни скромно занимаются этим в тиши лабораторий, а другие (как правило, начальники этих «одних») спешат озвучить всё новые успехи на поприще борьбы с неподдающейся заразой. Особняком стоят пресловутые британские учёные, но их открытия – всё-таки тема для анекдотов и кавээнщиков.
Результатом явной нестыковки различных деклараций и реальной ситуации явились общенародная (и даже общечеловеческая) растерянность с одной стороны и попытки установить некий «новый порядок», с другой. Нам уже и соответствующие термины предложили – новая реальность и новая нормальность. Цифровые пропуска, QR-коды как аусвайс для привитых, локдауны, олимпиада при пустых трибунах – и в ответ, как будто в насмешку над всеми драконовскими мерами, новые волны коронавируса, на фоне которых «испанка отдыхает – там третья волна квалифицировалась как «лёгкая», нам же она предложила очередной штамм, коих, по разным сведениям, насчитывается уже более трёх тысяч. Хотя, возможно и сто лет назад были эти самые штаммы, просто в них не разбирались. И правда, многие знания – многие печали.
Поневоле задумаешься о каре небесной, ниспосланной заигравшемуся человечеству в виде микроскопического гада… Но меня опять занесло в вирусологию, а между тем, поговорить хотелось бы совсем о другом. А именно – о том, как реагирует система управления на коронавирусный вызов. На мой взгляд, ужасно реагирует, спонтанно и где-то даже истерически. Сразу оговорюсь, что не имею в виду действия только российских управленцев, сбой управления идёт поистине в планетарном масштабе. Беспомощность ВОЗ и её противоречивые прогнозы и рекомендации лишь иллюстрируют то, о чём умные аналитики и антиутопические писатели предупреждали много лет назад: система пошла вразнос, экономическая глобализация обернулась глобальной безответственностью, помноженной на столь же безграничную бюрократию. И это – беда.
Кстати, в известной пословице говорится, что в беде познаются друзья. Полагаю, в гораздо большей степени – управленцы. По-нынешнему говоря – менеджеры. Или даже «менагеры» – в этом сленговом словечке будто сконцентрировалось злое отношение к бездарным личностям, только и умеющим, что хорошо носить офисный костюм.
Вообще-то управление: заводом, фермой, банковской системой, экономикой или страной – дело не просто важное. Без него в принципе никуда не двинешься. Или впадёшь в хаос. Проверено неоднократно в ходе всех революций и контрреволюций. Мы, например, это неоднократно переживали, а от последнего переворота до сих пор икаем и кашляем. Уже тридцать лет, между прочим. Пора бы и очухаться.
Напомню, что Великая Отечественная война разразилась на 24-м году советской власти, и новой системе управления страной пришлось оперативно показать, на что она способна. До сих пор поражаюсь тому, как в считанные недели были переброшены в тыловые регионы огромные заводы – со всеми станками, материалами и персоналом. Это, между прочим, происходило в то самое время, когда одержимая фашизмом Европа пёрла на восток всей своей мощью…
В своё время этот управленческий феномен (иначе и не назовёшь) изучали как во многих вузах, так и в системе партийных школ, где как раз готовили управленцев. Кстати, в такие школы направляли только людей с производственным и жизненным опытом. Впрочем, и в институты «стажников» принимали с большей охотой, нежели вчерашних школьников. А в Академию народного хозяйства (ту, из которой потом сделали РАНХиГC) и вовсе брали уже состоявшихся руководителей среднего, а то и выше, звена – на предмет расширения образования.
В 1991-м лавочку под кодовым названием «подготовка руководящих кадров» прикрыли, а в качестве социального лифта начали использовать совсем другие механизмы: родство, землячество (ну, этого было навалом и в Союзе) и личные связи. За неимением оных принимали и наличные. Деньги, разумеется. Даже такса была: какая должность сколько стоит.
Ну, а потом в растерянную и полуразрушенную Россию хлынули гуру, наставники и коучи, и на долгое время (вплоть до сегодняшнего дня) воцарился «культ менагера». Теперь на менеджеров учат везде – если верить интернету, в нашей стране 1307 вузов предлагают обучение по специальности «менеджмент». По каким учебникам? А вы полюбопытствуйте, поиск выдаст вам кучу книжек и лекций примерно одинакового качества. А потом сделайте для себя выводы: можно ли по таким материалам научиться чему-то полезному?
Просто для примера приведу перечень главных качеств, необходимых, по мнению одного из рекрутинговых ресурсов, хорошему менеджеру. Их всего три: жизнестойкость, эмпатия и амбиции. Существуют и более широкие списки менеджерских талантов, но ни в одном нет такого требования как профессионализм. Вот как вы себе представляете управленца, весь жизненный опыт которого укладывается в 15-17 лет учёбы, сначала в школе, потом сразу в институте, по специальности «менеджер»?
Как показывает практика, большинство свежеиспечённых менеджеров погружается в стихию офисного планктона, время от времени меняя место работы, но оставаясь верными главному принципу и жизненной цели – во что бы то ни стало сделать карьеру. Лучше всего – пробиться в госструктуры, где зарплата стабильна, а ответственность условна. Увы, «эпоха менагеров» продолжается, постепенно сводя к нулю такую особенность человеческого бытия, как жизненное призвание. Если в поколениях X и Y она ещё присутствует (хотя, быть может, и не в такой степени, как у послевоенной генерации), то подавляющее большинство «зумеров» даже и слов-то таких не знает. И не факт, кстати, что кто-то из них решит податься даже в менеджеры – а зачем? Это я не к тому, что молодёжь никуда не годится. Спрос вообще-то не с них, а с «менагеров», практически уничтоживших систему образования, разрушающую теперь систему управления.
…Вирус-то в конце концов усмирит свою активность, но осложнения останутся.
Источник:
FinVersia
