"Вредоносное" кино

[Vladimir]

На сайте много интересной информации. Однако, в глаза сразу бросилось "Плохое кино", "Хорошее кино".
В чем-то я с авторами согласен, но во многом - нет. Это что, мнение авторов  - истина в последней инстанции?
Я против навязывания людям чего бы то ни было и в любой форме.

Цитата из рецензии на "вредоносный" фильм "Остров":
""...Оставим в стороне правдивость или хотя бы правдоподобность событий, показанных в фильме..."

Оставим.

"... Сосредоточимся на том, к чему он призывает. Героя фильма – убийцу, предателя, дезертира и труса – нещадно мучает совесть на протяжении 34 лет: человека убил всё-таки. Мучения усиливаются ещё и оттого, что никто не знает о его преступлении..."

Весьма странные рассуждения о качестве и уровне мучений.

"... Поэтому не помогает ничего – ни тачки с углём, ни молитвы, ни колокола. И только после покаяния перед недострелённым адмиралом его отпустило. «Не согрешишь – не покаешься, не покаешься – не спасёшься» – вот основная идея фильма..."

И с чего они решили, что идея фильма в этом?
И что плохого в искреннем покаянии?

"... Так что, сограждане, грешите не стесняйтесь, а потом старательно кайтесь и денежки носите в церковь, может чего путного и получится. Да, лечиться ходите только к таким вот кочегарам-целителям. Умрёте быстро и качественно, если в гроб скакнёте проворненько..."

При чем тут церковь?
А цинизм совета умереть быстро и качественно - безграничен.

[Сударушка]

[font= \"Times New Roman\"]Да, странноватая рецензия - может авторы сами не видели фильма? Потому только при невнимательном просмотре можно понять, что героя фильма[/font] "нещадно мучает совесть на протяжении 34 лет: человека убил всё-таки". [font= \"Times New Roman\"]Мучает совесть не оттого что убил, он знает что не убил своего командира тогда, иначе не ставил бы свечку и не читал бы молитву за здравие ему.

А фильм мне очень понравился. Некоторые  тонкие моменты духовные верно показаны. Когда не понимаешь, то и  видишь только кочегара-целителя.

Авторы довольно поверхностной резенции "пережимают" в публицистическом пафосе.[/font]

[Vladimir]

Вот еще пример навязывания своей точки зрения аудитории на фоне научных рассуждений на форуме о способах и методах пси-зомбирования, а также защите от оных.

"Князь Владимир. ...На самом деле – это очень опасный фильм! Он сделан очень качественно и красиво, но содержание – крайне дезинформирующее. Основной упор делается на то, что принятие христианства, навязанное иудеем Владимиром, было не кровавым многовековым бедствием для Руси, а благом. Сегодня мы хорошо видим для кого именно это стало благом. И как "благие" вести до сих пор помогают зомбировать последних оставшихся в живых и ещё хоть что-то соображающих русичей..."

Поневоле хочется вступиться  за "ещё хоть что-то соображающих русичей", потому, что от рецензии этой повеяло ветерком антисимитизма.
Хочется напомнить особо ретивым гражданам, к сожалению не знаю какой страны, что НАША РОССИЯ страна многонациональная.

Далее. Каждый человек вправе сам выбрать, перед чем ему преклоняться, во что или в кого верить. И не стоит отбирать у него это право.
Не надо глумиться над тем, что является частью нашей истории. Сам я человек неверующий, но считаю Христианскую религию достойной уважения.

[Elena]

[font= \"Tahoma\"]Здравствуйте,
«Остров» мне не понравился. В нём чувствуется фальшь.
Лучше не скажешь, чем сказала автор этой рецензии http://poor-ju.livejournal.com/106617.html[/font]

[Vladimir]

[font= \"Tahoma\"]Здравствуйте,
«Остров» мне не понравился. В нём чувствуется фальшь.
Лучше не скажешь, чем сказала автор этой рецензии http://poor-ju.livejournal.com/106617.html[/font]

Елена, я нигде не писал, что в восторге от фильма "Остров". Но мне очеь не понравился тон рецензии Дмитрия Байды,
равно как и тон Юлии Беломлинской в ее статье, ссылку на которую Вы мне дали.
Судите сами:

"...а "остров" свиным рылом лунгина, хорьковой мордочкой соболева и волчьей мордой мамонова, замотаной в овечью шкурку тычется в мерцание на темных иконных досках.
я ненавидеть - не умею. но была бы рядом с ними плюнула бы в эти рожи - напросто. чисто из хулиганства бытового..."

По моему  барышня лукавит. Именно ненависть и злоба, как мне кажется, являются неизменными спутниками Автора.
И хотя факты, приведенные в статье весьма убедительны, остается неприятный осадок от прочитанного в силу безаппеляционности  суждений и недопущения даже малейшей вероятности наличия собственной ошибки в этих суждениях. Есть только одно мнение, все остальное - фальшь, все что не вписывается в Авторскую концепцию
всеобъемлющего понимания - ложь. Просто проехала на танке по чувствам и переживаниям многих людей.

[Elena]

Здравствуйте, Владимир.
Я именно на факты и обратила внимание.
Фильм позиционировался, как «безусловное явление в кинематографе, новый, прежде не опробованный жанр. Это не просто переживания человека, которые заставляют нас размышлять о вере, грехе и прощении… Это фильм – потрясение».
Так вот, фильм меня действительно потряс, но, только в другую сторону. После просмотра я пребывала в недоумении. Это что, образец высокодуховного поведения, это так себя должен вести кающийся человек?
Он вымаливает прощение. А сам-то способен простить?  А, как у него со смирением?
Извините, но во время просмотра не могла отделаться от ощущения, что актёр Мамонов, изображая старца-цудотворца, в прошлом великого грешника, просто кривляется.
Насчёт, «лукавой и злобной барышни». Мне кажется, что удержаться от излишней эмоциональности нелегко, когда захлёстывает возмущение. Мне кажется, что резкости в статье – именно от возмущения, а не от ненависти и злобы.

[Vladimir]

Здравствуйте, Елена.

"...Это что, образец высокодуховного поведения, это так себя должен вести кающийся человек..."

Честно говоря, я не знаю. Наверное для того, чтобы понять это, надо самому совершить нечто такое, что в конечном итоге потребует искреннего покаяния.
Сам же подобного опыта, к счастью, не имею.

[Elena]

Владимир,
Как по Вашему, что такое покаяние?

[Vladimir]

Я думаю, что в первую очередь, это мольба к самому себе, к совести своей о прощении, а уже потом искреннее обращение к чувствам обиженного.
Изменение старого себя, изменение отношения к людям.
Наверное, покаяние перед богом - лишь частный случай глубоких душевных мук и переживаний, а для человека совестливого подобные муки, возможно нестерпимы.

[Elena]

«Каяться, сознавать проступок свой, жалеть о том, что сам сделал, корить самого себя со смирением. Сознаваться кому в своих грехах» Словарь Даля.

Знаете, осознавать, жалеть и корить, а так же обращаться с мольбой – всё это хорошо. Но мне, кажется, всё-таки недостаточно в том плане, что не хватает действия, поступка, то есть закономерного результата, к которому и приводят чувства и эмоции.

А иначе, весь этот душевный надрыв и раздрай просто уходит в пшик, в никуда. Толку от него никакого.
Допустим, герой Мамонова осознал, что он совершил подлость. И что он сделал? Ведь снова испугался за свою шкуру, побоялся же сдаться властям и пойти в штрафбат. Нет. Он предпочёл отсидеться в ските и сам себе выбрал в качестве наказания возить тачки с углём. Это, конечно, не сахар, но и не кровавая мясорубка на фронте.

Знаете, у меня дед воевал на фронте, попал в плен, бежал, партизанил. Я помню его рассказы, как там было страшно, кроваво, голодно и холодно. Поэтому надуманные душевные терзания киношного старца у меня вызывают, по меньшей мере, раздражение, когда я вспоминаю рассказ моего деда, как они выпрыгивали из товарняка на полном ходу в снег со связанными колючей проволокой руками и ногами и не прятались по хуторам, а шли к своим, чтобы драться. Хотя, думаю, знали, что им может быть за пребывание в плену, даже кратковременное.

Но мне, если так можно сказать, повезло – я слышала это от очевидца. А у сегодняшней молодёжи просто нет шанса. Им не с чем сравнивать, анализировать и делать выводы.  Поэтому  подмена понятий совершается легко и для людей незаметно. И в этом смысле этот фильм – вредный.

[Elena]

Каждый человек вправе сам выбрать, перед чем ему преклоняться, во что или в кого верить. И не стоит отбирать у него это право.

Я полностью с Вами согласна, Владимир. Однако, хотела бы заметить, что человек также при этом должен обладать полной информацией, уметь критически её оценивать и делать осознанный выбор.

Осознанный выбор, Владимир, сделанный на основе полной и достоверной информации.

В случае же с мультфильмом про Владимира у человека это право отобрали, потому что солгали.

Реальный исторический Владимир совсем не был розовым и пушистым. Он начал своё восхождение на Киевский престол с весьма неблаговидных дел – изнасилования полоцкой княжны, уже просватанной сводного брата Ярополка, на глазах её отца и братьев, которых тут же и убил. Затем предательское убийство самого Ярополка и, наконец, крещение в христианскую веру, что повлекло за собой столетнюю гражданскую войну, в результате которой была стёрта с лица земли почти треть городов, а среди населения были миллионные жертвы.

Известна также и  его развращённость – 900 наложниц, утехи с замужними женищинами, склонение к разврату девушек.

Но такое же детям не покажешь, верно? Значит надо извращать факты, приукрашивать действительность, то есть просто-напросто лгать. Вот так просто и отобрали у человека его право выбора, перед кем ему преклонятся, а, значит, тут пошла манипуляция.

Уж лучше бы сделали мультфильм о Святославе Храбром, отце Владимира, который всячески укреплял и защищал Русь, разгромив Хазарский каганат. Чем не герой, чем не пример для подражания.
Но, не сделали. Интересно, почему?

[Vladimir]

Но мне, если так можно сказать, повезло – я слышала это от очевидца. А у сегодняшней молодёжи просто нет шанса. Им не с чем сравнивать, анализировать и делать выводы.  Поэтому  подмена понятий совершается легко и для людей незаметно. И в этом смысле этот фильм – вредный.

Мои родители как и Ваш дед участвовали в Великой Отечественной войне. Оба вернулись инвалидами. Мама в 43-м, отец в 44-м. А в 80-м и я приобщился к их опыту.
А подменить понятия не так уж и просто. И современная молодежь сама разберется, вредный этот фильм или нет.

[Sergey_M]

В чем-то я с авторами согласен, но во многом - нет. Это что, мнение авторов  - истина в последней инстанции?
Я против навязывания людям чего бы то ни было и в любой форме.

Vladimir, вы очень критично подходите к авторам сайта. Я, кстати, сам скорее отрицательно оцениваю такой тон авторов, описывающих, например, кино. В фильме Лунгина ничего особо страшного не увидел. Наоборот, насколько мне известно, церковь (не любимая авторами и мной тоже) очень жаловалась на этот фильм. Вообще критики было много. Но авторы имеют мнение. Мы можем, конечно, намекнуть на более сдержанное описание авторами сайта того-сего, но навязывания с их стороны здесь нет. Интернет - это такой ресурс, на котором можно найти всё. Не нравится - переключись.
Другое дело телевизор. Там на любом канале идёт откровенное навязывание кино определённой направленности, программ тоже в одном направлении, даже клонируют особо популярные передачи. Людям думающим просто надоело всё это засилье гадости на ТВ.

Авторы Советника проделали огромную работу. Столько отформотированных текстов, которые каждый может быстро скачать, много запретных книг - другого подобного ресурса я не знаю. Знаете, если начитаться всего этого, невольно начинаешь срываться.

А вообще говорить по поводу кино что-то хорошее тяжело. Мы прекрасно понимаем, что в любой, пусть даже очень хороший, фильм, кто-то может занести элементы НЛП, 25 кадр и другие зомбирующие технологии (кто знает, что там ещё на уме у спецслужб). Поэтому я стараюсь кино не смотреть вообще. А хороший казалось бы фильм может выполнять очень скверную роль. Например, такой уродливый фильм как "Белое солнце пустыни".

[Vladimir]

Осознанный выбор, Владимир, сделанный на основе полной и достоверной информации.
В случае же с мультфильмом про Владимира у человека это право отобрали, потому что солгали.

Реальный исторический Владимир совсем не был розовым и пушистым.
Но такое же детям не покажешь, верно? Значит надо извращать факты, приукрашивать действительность, то есть просто-напросто лгать. Вот так просто и отобрали у человека его право выбора, перед кем ему преклонятся, а, значит, тут пошла манипуляция.

Уж лучше бы сделали мультфильм о Святославе Храбром, отце Владимира, который всячески укреплял и защищал Русь, разгромив Хазарский каганат. Чем не герой, чем не пример для подражания.
Но, не сделали. Интересно, почему?

Я с Вами не согласен, Елена, в том, что у человека отобрали право на осознанный выбор. Информации сколько угодно и в печатном и в электронном виде. Читай. не ленись.
Владимир конечно же не был розовым и пушистым, но также не был и дьяволом во плоти. Освещение событий Крещения Руси - конечно же главная цель создателей фильма. Но я не думаю, что существует некий генератор зла, управляющий в том числе и процессом создания фильма. Также не согласен с мнением, что христианство для России вред.

[Vladimir]

Позиция Елены понятна и без рекомендаций "в гроб скакнуть проворненько...", да и без акцента на принадлежность к той и ли иной национальности.

[Elena]

от рецензии этой повеяло ветерком антисимитизма

.

Не совсем понятно, причём здесь антисемитизм. Арабы тоже – семиты. А то, на что Вы намекаете, называется другим словом. Существует теория, что мать Владимира, ключница (домоуправительница) княгини Ольги, была хазаринкой из так называемых «белых хазар».

Сам я человек неверующий, но считаю Христианскую религию достойной уважения. …Также не согласен с мнением, что христианство для России вред.

Можете обосновать свою точку зрения? За что Вы уважаете христианство? И почему оно полезно для России?

И ещё. По поводу того, что молодёжь сама разберётся. Всё может быть, Владимир, но скажите мне, много ли людей, посмотрев эти красочные пасторальные картинки, будут задаваться вопросами, почему печенеги из крымских степей к Новгороду туда-суда бегали, ближний свет что ли?

И чего это византийцы так заобожали русских, очень беспокойных и небезопасных соседей? Как будто и не было многочисленных походов на Царьград, и щиты им никто никуда не прибивал, и сами византийцы не возвели искусство интриги в ранг государственной политики – разделяй и властвуй. Вход шло всё – подкупали то одни, то другие противоборствующие стороны, откупались от набегов, подсовывали своих царевен в качестве агентов влияния.

Разве задумаются об этом молодые люди? Сомневаюсь. Им же ясно показали, что во всех бедах Руси виноват монстрообразный жрец-язычник.

А ведь, это неправда. Зачем же намеренно всё искажают? Что же идут-то по стопам американцев? Те же своим таку-у-ю «историческую» лапшу вешают в сериальчиках типа Ксены или Охотников за сокровищами. Такого же результата хотят добиться?

[Vladimir]

Не совсем понятно, причём здесь антисемитизм. Арабы тоже – семиты.
А то, на что Вы намекаете, называется другим словом. Существует теория, что мать Владимира, ключница (домоуправительница) княгини Ольги, была хазаринкой из так называемых «белых хазар».
Можете обосновать свою точку зрения? За что Вы уважаете христианство? И почему оно полезно для России?

То, на что я намекаю, я в виду и имею.
Ничего нового Вы мне не открыли. Любой пользователь глобальной сети это подтвердит. В существование теории о ключнице(домоуправительнице) - верю, но практической в том числе и духовной пользы от знания подробностей интимной жизни ключницы(домоуправительницы) лично для себя не вижу.
Теорий много, даже очень. Так называемые "белые хазары" из той же оперы, как и, например, так называемые "Веды". Кто их видел?
Говоря об уважении христианства, я имел в виду отношение к праву на самоопределение в вероисповедании.
Вы спрашиваете, Елена, за что уважение? Хотелось бы знать, а себе Вы задаете подобный вопрос? Ведь он подразумевает вероятность извлечения выгоды.

[Vladimir]

От просмотра мультфильма "Князь Владимир" остались лишь положительные эмоции. Для тех, кто на бронепоезде, попытаюсь объяснить почему.

Мой сын, когда еще не был папой, учась в школе, в одно из сочинений на вольную тему вставил свои строки:
"...Я в детских снах летал над облаками
Энергией неведомой пронизанный
И белизну их нежную, ветрами чуть прилизанную
Ощупывал восторженно руками..."

Сейчас у меня растет внук, а так как мы живем все вместе одной большой и дружной семьей, тема воспитания детей для меня очень актуальна.
Хочется, чтобы у молодежи появилось чувство гордости за свою страну, чтобы средства массовой информации воспитывали в молодых людях патриотизм и любовь к Родине, чтобы честь, совесть не были для них пустыми, бессмысленными наборами звуков.  
Картина - плод огромного труда многих людей. Фильм очень качественный. Это очевидно (великолепная графика, отличный звук, высокая технологичность). Воспитывает ли она патриотизм? Да безусловно. Вызывает ли гордость за свою Родину? Однозначно - да.
Ваша точка зрения понятна, неубиенно аргументирована. Но! Разоблачительная, математически строгая, Ваша тактика у меня лично ассоциируется с "...а не посчитать ли нам?.." одного персонажа из экранизированных русских сказок.
Ваша тактика, будь она применена на практике, особенно в заявленной форме, например, заключающаяся в редактировании уже имеющихся учебников, в том числе и по математике и физике, по моему глубокому убеждению, принесет один лишь вред.
 Ну кому это надо? Иудей Владимир, легкомысленная ключница, параноик Энштейн. Да-с!
Для собирания камней есть время. Ээ-х! Правдолюбы! Ваши б комплексы - да блаженному!

[Elena]

но практической в том числе и духовной пользы от знания подробностей интимной жизни ключницы(домоуправительницы) лично для себя не вижу.

Если бы это была обычная ключница, кому она нужна была бы. А так, её интимная жизнь, я имею в виду вероисповедание, представляет определённый интерес, коль её сын вместе с братом стояли во главе известных всем событий.  

Теорий много, даже очень. Так называемые "белые хазары" из той же оперы, как и, например, так называемые "Веды". Кто их видел?

Вы про Славяно-Арийские веды? Почему же «так называемые»? Значит, все, кто угодно могут иметь свою космологию, великую древнюю историю - инки, майя, евреи, индусы, китайцы, только не славяне? Увидеть их можно, например, здесь http://reks.by.ru/library/vedi/index.shtml
И разве не интересно знать, чем занимались наши предки на протяжении более чем 6 000 лет и ещё раньше до крещения? Так ли уж были дремучи и лапотны? Разве такая история страны не может способствовать развитию патриотизма и чувства гордости за свою страну?

Говоря об уважении христианства, я имел в виду отношение к праву на самоопределение в вероисповедании.
Вы спрашиваете, Елена, за что уважение? Хотелось бы знать, а себе Вы задаете подобный вопрос? Ведь он подразумевает вероятность извлечения выгоды.

Владимир, я не возражаю ни против самоопределения, ни против свободы вероисповедания. Напротив, я обеимим руками за. Однако, моя позиция такова – верь, но знай, во что веришь.
Вопрос же по поводу уважения к христианству я задала вот почему. До недавнего времени я и сама, будучи атеисткой, отзывалась о христианстве, так сказать, с придыханием, пока не прочла Библию. От корки до корки, медленно, вдумчиво, на что ушло почти два года моей жизни… Придыхание исчезло.

Насчёт извлечения выгоды не могу согласиться. Уважают всегда за какие-то значимые качества. Качества, которые вызывают чувство сродни восхищению. При чём здесь выгода?
 

Хочется, чтобы у молодежи появилось чувство гордости за свою страну, чтобы средства массовой информации воспитывали в молодых людях патриотизм и любовь к Родине, чтобы честь, совесть не были для них пустыми, бессмысленными наборами звуков.

Мне тоже.

Разоблачительная, математически строгая, Ваша тактика у меня лично ассоциируется с "...а не посчитать ли нам?.." одного персонажа из экранизированных русских сказок.

Зря Вы так. Вы ведь не знаете наверняка, какие эмоции я испытывала, излагая «неубиенно аргументированную» точку зрения. Хотя, действительно, на данный момент предпочитаю холодную, неудобную правду, красивой и качественной лжи.

Ну кому это надо? Иудей Владимир, легкомысленная ключница, параноик Энштейн. Да-с!

Это нужно мне. Я хочу знать, почему и зачем.

А строки Вашего сына мне понравились - повеяло чистотой и свежестью.

[Лена]

Говоря об уважении христианства, я имел в виду отношение к праву на самоопределение в вероисповедании.

Это  ктож спрашивает у двух-трёхнедельного младенца хочет ли он быть христианином , когда тащут в церковь крестить?? Круто !! Самоопределение!?