Возьми и сам разложи пошагово. О чем или о ком говришь?
О лженауке и наркологах.
О лжецах, которые могут быть хорошими и называются лженаученцами, могут помогать, опираясь на опыт (вранья?), интуицию (как обмануть?) и здравый смысл (у людей лжеспециалистов?).
Личные качества наркологов их честность и гуманизм не переносится на наркологию как лженауку.
Вот токсикология другое дело. Наркологи помогают человеку в рамках токсикологии и это не отнять!
Нарколог, может избавить человека от наркомании но не в рамках наркологии, а в рамках здравого смысла обычного человека.
Может медицинскими методами очищают организм от токсинов, подлечивают его, а не медицинскими методами избавляют от ложных пронаркотических убеждений.
Если это на сегодняшний день является правдой, от от этого и становится наркология ущербной?
Это не правда, так как наркомания не болезнь. Последовательно?
Но вылечить мы алкоголизм мы не можем. И не потому, что считаешь ли ты это болезнью или нет.
Конечно не потому что считаю... А потому что это действительно не болезнь...
Вернуть организм в исходное состояние, как до употребления алкоголя (табака, наркотиков), НЕВОЗМОЖНО. По крайней мере на данном этапе развития медицины...
С философской точки зрения - нет, но грубо говоря хим состав может быть одинаков. Чем же тогда отличается наркоман от не наркомана? Отвечаю сразу - информацией. Что это за информация? - Убеждения.
Далее был приведен пример с галстуками - ну не в тему. Причем здесь галстуки и алкоголизм.
Аналогия очень подходящая. Ношение галстука и питие - приносит вред здоровью и интеллекту. И в то и другое делают по убеждению. Люди считают это просто нормальным. Разница лишь в том что ношение галстука не дает химической зависимости.
Теперь вспомни вопрос о болезнях, считаешь ли их ты такими.
Считаешь ли ты не мытье рук - болезнью?
Дай определение наркомании.
