Не, это ты не пиши. Методология познания НЕ одна. Мы уже говорили, даже научных методологий несколько. Если не так, то где официально утвержденная единственно верная методология познания, и кто и когда ее утвердил?
Давай не будем голословить, озвуч хоть одну методологию опзнания отличную от научной.
А значит есть 2 типа мировоззрений научное и не научное. Ладно.
Да, мировоззрений два: научное и все остальные, тут согласен.
Но мировоззрения можно классифицировать и по другому: "взаимоувязанное" и "рвано-рассыпаное".
хренушки, либо мировоззрение научное, либо ненаучное, третьего не дано.
Знание множества научно-установленных фактов и даже законов и закономерностей, не есть гарантия не "рваного" мировоззрения.
научное мировоззрение - это прежде всего система знаний, а не набор фактов.
Знания формируются на основе вероятностной логики.
Ух, блять, давай уже по-русски, что значит в твоем пониманиии вероятностная логика?
Для меня лично Бог, эгрегоры невзирая на то что научно не доказаны - достаточно вероятны.
Каждый сходит с ума в меру собственных заблуждений - это нормально.
Исходя из комплекса личных ощущений и переживаний.
Субъективно, очень субъективно. А знания - объективны.
В отличие от электрона например. Я лично пока никак не удостоверился в его существовании.
Это твои проблемы, но никак не проблемы электрона и физической модели описывающей мир, в котором существование электрона просто необходимо.
Но в принципе склонен доверять в некоей мере авторитетам так что допускаю что он существует.
А ты возьми и проверь. Этож просто, берем модель описывающую поведение электрона в вакууме в электрическом поле, собираем простенькую схему на одной лампе и проверяем, если измерения соответвуют теоретически рассчетам - значит модель верна, в том смысле что описывает реальный процессс в заданном диапазоне параметров с заданной точностью.
Если же такой возможности не окажется или она будет слишком дорогой во всех смыслах, буду исходить из того что он есть... а куда деваться...
Не будет она дорогой, расчитать количество электронов на катоде - не сложно, замерить анодный ток тоже - чисто лабораторная работа.
Это все субъективизм...
Ой ли? Как это может быть субъективизмом, если куча народа, совершенно незнакомые друг с другом идентично в смысле адекватности воспринимают происходящее?
Не, нельзя. Так говорили нетрезвые греки...
Нет, так говорили трезвые греки, на основании воспоминаний, когда они трезвыми не были
Кроме того что это некие выпады против КОБ ничего не понял...
А что тут понимать. КОБ - это таже религия, в данном случае (когда мы говорим о трезвости), по определению самой КОБ, считается, что человек выпивший кружку пива не сможет ее усвоить, но это не так, бред КОБ может рассмотреть не только трезвый человек. Только не вставай в позу, я сам за трезвость, и прекрасно понимаю что это очень вредно, и для здоровья и для мозгов, но не стоит в этом вопросе доходить до фанатизма.
