Новые Знания

[s1lver]

еще вопросик. можно ли этот комп вогнать в домен с win 2003?
а то машина сетевой адрес получила, компы в сети видит (правда не все и непонятно почему), фтп открывает и т.д., но её в сети никто не видит.

и еще, посоветуйте что-нибудь вроде total commander, а то очень привык к нему

[alexis031182]

еще вопросик. можно ли этот комп вогнать в домен с win 2003?

Можно. Существует множество графических инструментов для этого. Например, для начала, можно воспользоваться центром управления Yast (Пуск->Система->Yast). Там выбрать с левой стороны элемент "Сетевые службы" (по моему так он называется), и уже справа найти ярлык настроек Samba-клиента.

а то машина сетевой адрес получила, компы в сети видит (правда не все и непонятно почему), фтп открывает и т.д., но её в сети никто не видит.

Дело в том, что в Linux существует свой протокол общения с win-системами, называемый Samba. У вас настроен лишь клиент, устанавливаемый в процессе установки системы по умолчанию, что позволяет видеть вашему linux-компьютеру остальные машины, но не предоставлять свои ресурсы к пользованию другими. Это сделано для безопасности, ведь даже в wind'е по умолчанию доступ к ресурсам закрыт. Итак, для того чтобы сделать свои папки и файлы доступными win-окружению необходимо, во первых, указать рабочую группу или домен (это можно сделать в Yast, как я уже говорил), во вторых, установить Samba-сервер - программный пакет из репозитария вашего дистрибутива, который позволит стать вашему linux-компьютеру видимым для остальных машин.
Процесс установки программ в linux (при условии, что сама программа имеется на диске) в основном сводится к следующему:
   1. запуск Yast;
   2. выбор элемента (ярлыка) управления с надписью "Управление программным обеспечением";
   3. далее в поле ввода поиска набрать текст: "samba" и отметить галочками пакеты: "samba", "samba-client", "yast2-samba-client" (при условии, что у вас он не установлен (не отмечен) и предыдущие шаги по настройке клиента не получились), "yast2-samba-server";
   4. Нажать "Принять" (если версия русифицирована, конечно, иначе OK или что там будет...).

Далее в Yast'е выбираем ярлык, касающийся настройки Samba-сервера и следуем указаниям мастера. Если у вас получится/не получится сделать то, что я описал, передайте на форум результат. Мы продолжим раскрывать эту тему. Ну очень много здесь различных нюансов...

и еще, посоветуйте что-нибудь вроде total commander, а то очень привык к нему

Krusader - очень похож на виндузятный, но есть и еще альтернативы. Их навалом...

[Vladimir]

и еще, посоветуйте что-нибудь вроде total commander, а то очень привык к нему

http://freshmeat.net/search/?q=file+manage....x=0&Go.y=0
На любой вкус.

[alexis031182]

Кстати, s1lver, если вы пожелаете использовать Linux-машину в качестве сервера (неважно, в принципе, какого: файловый, web, чат, ftp и т.п.), рекомендую воспользоваться специализированным дистрибутивом, в частности например SUSE Linux Enterprise Server. Он уже имеет в своем составе необходимые графические и консольные мастера и необременен пользовательскими наворотами (экономия и целенаправленное использование ресурсов компьютера). Что касаемо надежности работы, то это, при разработке данной системы, ставилось во главу угла.

OpenSuse 10.2 - система для пользователей, уже имеющих представление о unix-подобных осях. Мое мнение, она не слишком подходит для сомневающихся пользователей (имеется ввиду, тех, кто не принял окончательного решения для перехода с windows на Linux), т.к. в ней отсутствует должное внимание к "пользовательским мелочам".

Пользователи, строящие свое мнение об операционных системах, и о том как они (оси) должны работать на основе microsoft-представления, остаются несколько озадаченными, когда им предлагается не разжеванный вариант действий, где шаг влево или вправо недопустим, а предлагается полноценный выбор. Это вовсе не означает, что человек должен только и решать проблемы, связанные со сложностью настройки системы (что, впрочем, тоже навязывается нам не без участия пресловутого "гиганта"), это действительно возможность поступать так, как хочешь или необходимо тебе. Человек, впервые севший за компьютер с Linux после windows, ошарашивается сложностью настройки и конфигурирования, но это только от того, что нет знаний. На самом деле, при дальнейшем рассмотрении и общении с системой (особенно когда есть кому подсказать) все становится на свои места, и не надо семи пядей на лбу, чтобы впоследствие самостоятельно разбираться в любых проблемах. Привыкаешь, так сказать, к новому методу мышления, без зомбирования навязанными решениями. Я бы сказал, импровизация - основа администрирования свободных систем. Например могу сказать, что я не использую windows в своей работе уже 2 года и вполне счастлив. Нет той функциональности в windows, которой я не смог бы найти в среде свободных приложений и это здорово. Хорошо чувствовать себя свободным человеком хотя бы в этой маленькой части информационного мира.  

[s1lver]

в качестве сервера уже есть win 2003.
пока полностью сами не разберемся ставить её на сервер смысла нет. сейчас задача сделать так, чтобы все пользователи смогли перейти с винды на линукс.
С сетью вроде как разобрались, спасибо.

[alexis031182]

сейчас задача сделать так, чтобы все пользователи смогли перейти с винды на линукс.

На заметку:
- у OpenSuse10.2 не очень хорошо работают флоповоды;
- для офиса нужно подключить шрифты microsoft'а: "Пуск->Личные настройки", "Системное администрирование"->"Установка шрифтов".

[Vladimir]

OpenSuse 10.2 - система для пользователей, уже имеющих представление о unix-подобных осях. Мое мнение, она не слишком подходит для сомневающихся пользователей (имеется ввиду, тех, кто не принял окончательного решения для перехода с windows на Linux), т.к. в ней отсутствует должное внимание к "пользовательским мелочам".

Рекомендации при выборе дистрибутива есть?

[s1lver]

Рекомендации при выборе дистрибутива есть?

+1

[Vadim]

Смотря для чего...
Если для того, что бы почувствовать себя в системе, как рыба в воде... -1.
SUSE слишком завязана на разнообразные "мастера" и мышевозительные интерфейсы. Понять, прочувствовать, что есть *nix изнутри, по ней сложно.

Есть желание освоиться с системой досконально - неплохим вариантом для старта (и дальнейшего использовния) будет Debian. После его освоения на любой другой Линукс потребуется 2-3 дня, на FreeBSD - 1-2 недели.

Для десктопа SUSE хороша, даже очень... но только в том случае, если задачи стоят исключительно прикладные и вникать в суть нет ни времени ни желания. Хотя с тем же успехом на десктопе можно использовать абсолютно любой дистрибутив. В том числе и M$ Windows

Для для сервера - FreeBSD, CentOS (или его коммерческий "родитель" RHEL), Debian. SUSE на сервере... ну зачем на сервере графические интерфейсы, мастера? Ресурсам есть более разумное применение. Сервисы на серверах в любом случае надо тюнить вручную. А SUSE без графики и мастеров мало чем отличается от любого другого rpm-based линукса. yast/rpm вместо yum/rpm - и вся разница...
Да и в любом случае, не стоит на сервере полагаться на "мастера". Администратор обязан досконально знать и понимать, что скрыто за кнопками и окошками. Если он этого не знает, он не способен быстро и эфективно решать возникающие проблемы (а проблемы рано или поздно возникают независимо от используемой системы). Если знает - мастера, окошки, кнопки, подсказки ему будут только мешать. На самом деле поправить несколько строк в текстовых конфигах гораздо проще и быстрее напрямую, без никаких оконных интерфейсов.

PS. Не сотвори себе кумира
Идеальных ОС на все случаи жизни не существует. SUSE не исключение. У каждой системы есть своя ниша, где ее применение оптимально. Но нет системы, которая оптимальна всегда и везде.

PPS. Данный сайт работает на сервере под управлением ОС FreeBSD 6.1

[Vadim]

Рекомендации при выборе дистрибутива есть?

А вообще, классический ответ ("тот, который хорошо знает ближайший гуру") не лишен смысла  
Спустя несколько лет, после знакомства с разными дистрибутивами, этот вопрос отпадает сам собой.

[s1lver]

дак где эти гуру ходят ?.
О сервере сейчас никто и не говорит.  Почему был поставлен именно suse уже не помню , поэтому и спрашиваю у гуру какой именно дистрибутив выбрать для ознакомления.
    *  Acronis
    * ALT Linux
    * Arch Linux
    * ASPLinux
    * CentOS
    * Debian
    * Fedora
    * Freespire
    * Gentoo
    * HURD
    * Knoppix
    * LinuxXP
    * Mandriva
    * MOPSLinux
    * QNX
    * RedHat
    * Scientific
    * Slackware
    * SUSE
    * Ubuntu

вот такой список я увидел на первом попавшемся  сайте, а чем они отличаются я понятия не имею.

[alexis031182]

Рекомендации при выборе дистрибутива есть?

Здесь необходимо определиться с назначением Linux-машины, но т.к. тема форума "Linux для начинающих", то соответственно лучше будет разобраться с вариантами дистрибутивов, ставящими во главу угла удобство пользования, графические навороты и прочие пользовательские предпочтения.

Вариант 1. SUSE Linux Enterprise Desktop - нацелен на использование в корпоративной среде. Уделено большое внимание офисным приложением (особо следует подчеркнуть более плотную интеграцию с MS Office), бессбойности системы (за счет проверенных многочисленными пользовательскими испытаниями наборам приложений), бесплатная 60-дневная тех. поддержка по телефону от Novell (хотя русским в основном это по барабану). Очень рекомендую для использования системными администраторами в процессе перевода своих подопечных работников с win на lin.

Отдельной строкой следует упомянуть OpenSUSE, как о линейке дистрибутивов, содержащих в себе новейшие версии приложений мира OpenSource. К сожалению, на мой взгляд, в данном дистрибутиве отсутствует необходимое внимание к новичкам: слишком сложно пользователю сразу разобраться в многообразии программных решений. Его, я бы не рекомендовал использовать в "боевых условиях миграции". Он больше для тех, кто хочет разобраться во всем и сразу методом проб и ошибок.

Вариант 2. Mandriva Linux (серия 2007) - один из самых популярных дистрибутивов среди пользователей Linux. Наличие единого центра управления, как и Yast в SUSE Linux позволяет в удобной графической среде простым способом настроить систему. Имеет встроенную поддержку трехмерного рабочего стола Beryl - проекта, направленного на применение технологий трехмеризации в практических целях.

Вариант 3. Ubuntu Linux - самый популярный дистрибутив на сегодняшний день. Простота использования являются основным предметом гордости данной системы. Основан на исходных кодах дистрибутива Debian.

Вариант 4. Fedora Core - дистрибутив, созданный на исходных кодах системы RedHat. Также использует новейшие версии пакетов, имеет множество графических мастеров для настройки системы.

Вариант 5. ... продолжать можно очень долго.

Что касаемо себя... Остановил свой выбор именно на первом варианте, т.к. по профессии являюсь системным администратором и надежность системы ставлю во главу угла, а различные новшества, при желании, всегда можно и доустановить без проблем. Еще один момент заключается в том, что SUSE Linux Enterprise содержит две ветки дистрибутивов: Desktop - для простых смертных и Server - для не очень простых, т.е. сисадминов (из названий, думаю, понятно почему). А так как эти две ветки по сути один дистрибутив, то и управление ими становится несколько более простым. Но это вовсе не значит, что это объективное мнение и, знаю, всегда найдется линуксоид, который будет отстаивать именно свой дистрибутив.

Если есть желание охватить полную картину по имеющимся на сегодняшний день дистрибутивам рекомендую обратиться сюда: distrowatch.com

[Vladimir]

А вообще, классический ответ ("тот, который хорошо знает ближайший гуру") не лишен смысла  

Говорят: "повезет, если Гуру до ответов снизойдет, а пока наоборот - гуры нету, а на клаве черный кот."    

Спустя несколько лет, после знакомства с разными дистрибутивами, этот вопрос отпадает сам собой.

 

А меня вполне SUSE устраивает.  

[s1lver]

Проблему с подключением сетевых дисков решели с помощью LinNeighborhood (удобная штука). Теперь нужно попробовать запустить БЕСТ

[alexis031182]

Проблему с подключением сетевых дисков решели с помощью LinNeighborhood (удобная штука).

Можно еще воспользоваться этим: smb4k

[alexis031182]

Смотря для чего...
Если для того, что бы почувствовать себя в системе, как рыба в воде... -1.
SUSE слишком завязана на разнообразные "мастера" и мышевозительные интерфейсы. Понять, прочувствовать, что есть *nix изнутри, по ней сложно.

Ну это если действительно дальше мастеров не заглядывать. Форум-то для новичков, а значит можно предположить, что не всем покажется в кайф лицезреть перед собой черное зево терминала.

Есть желание освоиться с системой досконально - неплохим вариантом для старта (и дальнейшего использовния) будет Debian. После его освоения на любой другой Линукс потребуется 2-3 дня, на FreeBSD - 1-2 недели.

Как насчет Slackware?

Для десктопа SUSE хороша, даже очень... но только в том случае, если задачи стоят исключительно прикладные и вникать в суть нет ни времени ни желания. Хотя с тем же успехом на десктопе можно использовать абсолютно любой дистрибутив. В том числе и M$ Windows

Для простых пользователей, решающих свои специализированные задачи, действительно, нет нужды возиться в коммандной строке и пытаться отыскать решение в многочисленных мануалах. Что касаемо M$ Windows, зачем платить столько денег?

Для для сервера - FreeBSD, CentOS (или его коммерческий "родитель" RHEL), Debian. SUSE на сервере... ну зачем на сервере графические интерфейсы, мастера? Ресурсам есть более разумное применение. Сервисы на серверах в любом случае надо тюнить вручную. А SUSE без графики и мастеров мало чем отличается от любого другого rpm-based линукса. yast/rpm вместо yum/rpm - и вся разница...
Да и в любом случае, не стоит на сервере полагаться на "мастера". Администратор обязан досконально знать и понимать, что скрыто за кнопками и окошками. Если он этого не знает, он не способен быстро и эфективно решать возникающие проблемы (а проблемы рано или поздно возникают независимо от используемой системы). Если знает - мастера, окошки, кнопки, подсказки ему будут только мешать. На самом деле поправить несколько строк в текстовых конфигах гораздо проще и быстрее напрямую, без никаких оконных интерфейсов.

Угу. И часто вы правите конфиги? Или все же просто один раз правильно настроили?
По поводу графики на сервере... Абсолютно согласен.

PS. Не сотвори себе кумира
Идеальных ОС на все случаи жизни не существует. SUSE не исключение. У каждой системы есть своя ниша, где ее применение оптимально. Но нет системы, которая оптимальна всегда и везде.

С этим не поспоришь...

PPS. Данный сайт работает на сервере под управлением ОС FreeBSD 6.1

Вы администратор этого форума?

[Vadim]

вот такой список я увидел на первом попавшемся сайте, а чем они отличаются я понятия не имею.

по сути ничем, кроме менеджера пакетов и набора этих самых пакетов "in box".

то соответственно лучше будет разобраться с вариантами дистрибутивов, ставящими во главу угла удобство пользования, графические навороты и прочие пользовательские предпочтения.

не стоит подменять понятия. "Разобраться" и "научиться нажимать мышкой на правильные кнопки" - совершенно разные вещи. Чем больше графики и наворотов, тем меньше шансов у новичка разобраться и тем больше шансов поскорее увидеть знакомый вин-подобный рабочий стол и вордовый документ в ОО.
Тот, кто хочет разобраться, идет изучать, к примеру, маны на linux.org.ru. Кто хочет поскорее поменять windows на что-либо альтернативное, ищет дистрибутив, максимально похожий на windows, и ПО, максимально подобное привычному. И в том и в другом случаях нет ничего плохого. Но надо изначально определиться с целями. Это бывает сложно на начальном этапе, но именно это должно влиять на выбор дистрибутива для новичка.

Вариант 3. Ubuntu Linux - самый популярный дистрибутив на сегодняшний день. Простота использования являются основным предметом гордости данной системы. Основан на исходных кодах дистрибутива Debian.

Ubuntu более ориентирован на применение для desktop-а, но имеет меньше ПО в дистрибутиве. В свое время Debian мне понравился в том числе и тем, что позволял практически обойтись без доступа к сети, все есть в дистрибутиве на все случаи жизни. А инет тогда был о-ой как дорог... что-то около бакса в час, абревиатуры ADSL тогда еще не существовало
А так да, весьма приятный дистрибутив.

Вариант 4. Fedora Core - дистрибутив, созданный на исходных кодах системы RedHat. Также использует новейшие версии пакетов, имеет множество графических мастеров для настройки системы.

Не совсем так... FC - "экспериментальная площадка" для RHEL. По этой причине обновляется очень часто, содержит все самое-самое новое. Но не всегда это "самое новое" достаточно стабильно, что для десктопа некритично. Выкачивать из сети обновлений приходится много, что на десктопе не всегда приемлемо.
Дистрибутив, созданный на исходных кодах RHEL - CentOS. По сути, именно он является дистрибутивом, пересобранным из исходников Redhat Enterprise Linux. Но опять же, ориентирован скорее на сервера, чем на десктопы.

А меня вполне SUSE устраивает.

Это хорошо, что оптимальный вариант для себя давно выбран.
Еще несколько лет назад я тоже считал, что меня полностью устраивает Debian. На нем делалось все - он стоял дома, стоял на работе в качестве файервола и корпоративного веб-сервера, чуть позже ставился контроллером вин-домена в заводской сети на несколько десятков рабочих станций (что-то около 60-ти машин)... А потом, как-то постепенно, выяснилось, что на самом деле не везде любимый дистрибутив действительно удобен. Где-то лучше Win оставить, где-то использовать CentOS, а где-то лучшим "линуксом" оказалась FreeBSD  
SuSE дома ставил, смотрел. Хорошая ОС, красиво сделана... но использовать ее я не смог. Где-то она у меня заартачилась на этапе подключения к сети через мобильник от SkyLink-а, дебри конфигов, нагенерированные мастерами, меня не воодушевили... в результате я ее снес и через пол-часа сидел в инете через тот же мобильник в FedoraCore-6.

[Vadim]

Ну это если действительно дальше мастеров не заглядывать. Форум-то для новичков, а значит можно предположить, что не всем покажется в кайф лицезреть перед собой черное зево терминала.

Зачем же так категорично, любой современный дистрибутив при установке поставит и xwindow с выбранной оболочкой.
Но уметь лицезреть ком. строку все же надо... если вы конечно не секретарша, у которой по любому поводу есть возможность позвать сисадмина

Как насчет Slackware?

Хороший дистрибутив, но не для новичка. Хорошим он становится, когда уже достигнуто состояние просветления, остальным он противопоказан

Для простых пользователей, решающих свои специализированные задачи, действительно, нет нужды возиться в коммандной строке и пытаться отыскать решение в многочисленных мануалах. Что касаемо M$ Windows, зачем платить столько денег?

Мануалы изучаются один раз и навсегда. На самом деле, изучать их приходится лишь первое время, пока идет первоначальное освоение системы. Когда система "прочувствована", маны используются просто как справочники. Ну не помню я, к примеру, все ключи у `ls`. И запомнить никогда не пытался. Зачем? `man ls` всегда под рукой. Просто надо знать где быстро взять нужную информацию и уметь ее брать. При работе в комстроке это очень быстро вырабатывается и доходит до автоматизма. Как только это наработалось, все остальные задачи решаются очень быстро. В том числе и в X. И в MS Win, кстати, тоже часто помогает.

Для простых пользователей есть MS Windows.
Столько денег - это сколько? Кроме стоимости дистрибутива есть еще одна стоимость - совокупная стоимость использования. Когда Linux пытаются использовать лишь с одной целью - заменить ненавистный Windows - эта стоимость зачастую ощутимо превышает стоимость лицензии на Windows.

Угу. И часто вы правите конфиги? Или все же просто один раз правильно настроили?

На этом форума можно "на ты"
Не часто, но приходится. Потому что "один раз правильно" - это утопия. Так не бывает.
Но дело в том, что у меня да-а-алеко не одна linux-машина... и я бы застрелился рулить дистанционно линуксами через графические интерфейсы.

Вы администратор этого форума?

нет, я не администратор форума, хотя права такие и имеются.
Скажем так - этот форум работает на моем сервере

[alexis031182]

по сути ничем, кроме менеджера пакетов и набора этих самых пакетов "in box".

В основном вы правы, да только целевая аудитория у этих дистрибов разная.

не стоит подменять понятия. "Разобраться" и "научиться нажимать мышкой на правильные кнопки" - совершенно разные вещи. Чем больше графики и наворотов, тем меньше шансов у новичка разобраться и тем больше шансов поскорее увидеть знакомый вин-подобный рабочий стол и вордовый документ в ОО.
Тот, кто хочет разобраться, идет изучать, к примеру, маны на linux.org.ru. Кто хочет поскорее поменять windows на что-либо альтернативное, ищет дистрибутив, максимально похожий на windows, и ПО, максимально подобное привычному. И в том и в другом случаях нет ничего плохого. Но надо изначально определиться с целями. Это бывает сложно на начальном этапе, но именно это должно влиять на выбор дистрибутива для новичка.

Конечно, если воспринимать слово "разобраться" в том контексте, что вы указали - все верно. Но если посмотреть со стороны новичка, то не лучше ли будет ему для начала хотябы к идеологии привыкнуть через графический интерфейс, нежели топать на linux.org.ru и ручками, ручками, ручками... Процесс изучения Linux может затянуться, а то и вовсе прекратиться, неподдерживаемый быстрым начальным результатом. К консоли можно вернуться в любой момент, а вот начинать с нее тяжеловато, тем более в wind'е ее в глаза-то нечасто увидишь.
Что касаемо определения целей при выборе дистриба - согласен с вами. Действительно, каждый из них спроектирован таким образом, что легче управляется только одно из направлений (хотя нельзя сказать, что все они узкоспециализированы).

Ubuntu более ориентирован на применение для desktop-а, но имеет меньше ПО в дистрибутиве. В свое время Debian мне понравился в том числе и тем, что позволял практически обойтись без доступа к сети, все есть в дистрибутиве на все случаи жизни. А инет тогда был о-ой как дорог... что-то около бакса в час, абревиатуры ADSL тогда еще не существовало
А так да, весьма приятный дистрибутив.

Ну да. Я тоже люблю коллекционировать ПО Linux, но 20 CD скачивать даже сейчас проблематично. Однако, на данный момент у Debian есть некоторые проблемы в формировании планов развития на будущее. Поглядим...

Не совсем так... FC - "экспериментальная площадка" для RHEL. По этой причине обновляется очень часто, содержит все самое-самое новое. Но не всегда это "самое новое" достаточно стабильно, что для десктопа некритично. Выкачивать из сети обновлений приходится много, что на десктопе не всегда приемлемо.
Дистрибутив, созданный на исходных кодах RHEL - CentOS. По сути, именно он является дистрибутивом, пересобранным из исходников Redhat Enterprise Linux. Но опять же, ориентирован скорее на сервера, чем на десктопы.

Согласен с вами. Только вот не ожидал, что CentOS на сервера ориентирован. По моему обычный desktop-дистр.

Это хорошо, что оптимальный вариант для себя давно выбран.
Еще несколько лет назад я тоже считал, что меня полностью устраивает Debian. На нем делалось все - он стоял дома, стоял на работе в качестве файервола и корпоративного веб-сервера, чуть позже ставился контроллером вин-домена в заводской сети на несколько десятков рабочих станций (что-то около 60-ти машин)... А потом, как-то постепенно, выяснилось, что на самом деле не везде любимый дистрибутив действительно удобен. Где-то лучше Win оставить, где-то использовать CentOS, а где-то лучшим "линуксом" оказалась FreeBSD  
SuSE дома ставил, смотрел. Хорошая ОС, красиво сделана... но использовать ее я не смог. Где-то она у меня заартачилась на этапе подключения к сети через мобильник от SkyLink-а, дебри конфигов, нагенерированные мастерами меня не воодушевили... в результате я ее снес и через пол-часа сидел в инете через тот же мобильник в FedoraCore-6.

Увсех дистрибов свои "проблемы" с оборудованием. В любом случае могу привести кучу примеров, где лично сам сталкивался с подобным "недооборудованием" в различных линейках. Одна система напрочь отказывалась работать с каким-нибудь устройством, зато другая без проблем это устройство воспринимала. Но ведь это вовсе не значит, что нужно говорить о том, что эта версия плохая, а эта хорошая - Linux-то один...  

[alexis031182]

Зачем же так категорично, любой современный дистрибутив при установке поставит и xwindow с выбранной оболочкой.
Но уметь лицезреть ком. строку все же надо... если вы конечно не секретарша, у которой по любому поводу есть возможность позвать сисадмина

Да я не о том... Безусловно коммандная строку это суперсредство от всех проблем, но новичку потребуется больше времени при ее использовании на начальной стадии освоения Linux, нежели он воспользуется средствами графических мастеров. Изучение ради изучения? Каждому свое.

Хороший дистрибутив, но не для новичка. Хорошим он становится, когда уже достигнуто состояние просветления, остальным он противопоказан

Отчего же. Судя по логике во всем разобраться можно. Да только время нужно и твердое целенаправленное желание. А так...  

Мануалы изучаются один раз и навсегда. На самом деле, изучать их приходится лишь первое время, пока идет первоначальное освоение системы. Когда система "прочувствована", маны используются просто как справочники. Ну не помню я, к примеру, все ключи у `ls`. И запомнить никогда не пытался. Зачем? `man ls` всегда под рукой. Просто надо знать где быстро взять нужную информацию и уметь ее брать. При работе в комстроке это очень быстро вырабатывается и доходит до автоматизма. Как только это наработалось, все остальные задачи решаются очень быстро. В том числе и в X. И в MS Win, кстати, тоже часто помогает.

Так вот и возникает вопрос: нужно ли это всем новичкам? Или все же только тем, что работают сисадминами?

Для простых пользователей есть MS Windows.
Столько денег - это сколько? Кроме стоимости дистрибутива есть еще одна стоимость - совокупная стоимость использования. Когда Linux пытаются использовать лишь с одной целью - заменить ненавистный Windows - эта стоимость зачастую ощутимо превышает стоимость лицензии на Windows.

По поводу замены "ненавистного": Linux в работе

На этом форума можно "на ты"

Хорошо.

Не часто, но приходится. Потому что "один раз правильно" - это утопия. Так не бывает.
Но дело в том, что у меня да-а-алеко не одна linux-машина... и я бы застрелился рулить дистанционно линуксами через графические интерфейсы.

  Может вы и правы, никогда не админил столько машин. И все же на тридцати все работает без значительных изменений, да и то изменения необходимы лишь по внешним пользовательским причинам.

нет, я не администратор форума, хотя права такие и имеются.
Скажем так - этот форум работает на моем сервере

Понятно.