Уважаемая Таисия! Если я правильно Вас понял, то Вы имеете медицинское образование, и даже успели поработать доктором. В целом, то что вы приводите в систему доказательств не совсем корректная вещь.
Олег, если бы я не привела в пример себя, и ограничилась бы одними статистическими выкладками, то вы бы мне в укор поставили именно это.
Специально для Вас привожу другой пример, только опыт был поставлен на животных, а не на детях. Два года назад мы вяли персидского кота, провели вакцинацию, и было бы все хорошо, но произошел несчастный случай, не относящийся к данной теме и он погиб. Домашине очень переживали, потому что очень его любили. Мы взяли второго перса от тех же родителей. К сожалению, я согласился со своей супругой и мы не стали прививать второго кота. В отличие от первого, он даже не выходил ниразу на улицу, с другими животными не встречался. Через полгода кот заболевает КАЛЬЦЕВИРОЗОМ - вирусное заболевание у животных с поражением слизистой носоглотки и выраженным отравлением организма продуктами распада данного возбудителя. Наиболее часто данное заболевание приводит к смерти животных. Мы выходили кота. Это стоило большого эмоционального напряжения и финансов. Однако, в дальнейшем кот не стал здоровым. В течение двух мецяцев наш кот перенес уже две операции по поводу удаления наростов слизистой носа (вирусного полипоза). Сейчас готовим к третьей операции. И только имунные препараты, в настоящее время, сдерживают рост этих образований.
Поэтому, Ваш рассказ о своих детях у меня вызывает удивление. Если коментировать Ваш рассказ, то это отдельная тема для разговора. Слава Богу, что с ними все хорошо. То что ребенок перенес отек Квинке (аллергическую реакцию, когда человек может умереть), я думаю это все же стечение обстоятельств. Все остальные выкладки и Ваши умозаключения лишены причинно-следственной связи. Более того, очень полезно напомнить Вам и о ЯТРОГЕНИИ - нанесение вреда здоровью, вседствие оказания помощи. Не задумывались ли Вы, что не являяясь большим специалистом в данном вопросе, Вы рассказываете о том, что к Вам пришло "ОЗАРЕНИЕ" после посещения одного сомнительного семинара..
Для объективности могу с Вами согласиться, что технологии по производству лекарств постоянно совершенствуются. Учитываются данные, о которых ранее не было представления. Но это процесс развития любой науки и отрасли.
Нобелевская премия никогда не являлась моей целью. Поэтому если у вас есть желание ее получить, то дарю эту идею вам. Хотя думаю, что шансов стать ее обладателем, выбрав темой "влияние прививок на возникновение аутизма", у вас невелики.
Плохо, что и с юмором не ладится.
И дело не в том, что это не соответствует действительности, а дело в ангажированности этой премии определенными кругами, кровно заинтересованными в распространении фармакологии на территории земного шара. В чем нетрудно убедиться, проведя анализ ее номинантов. А также предлагаю задуматься почему же в качестве доказательств я выбрала данные конца 19-начала 20 века. Кстати, если быть объективной, я приводила не только эти данные.
Ваш ход рассуждений абсолютно понятен. С 19 века начала развиваться наука о гомеопатии. В целом интересное учение. Не могу сказать, что там нет рационального звена. В настоящее время предлагаются вполне "рабочие смеси" лекарств. Но увлекаясь чем-то одним, нельзя противостовлять это другому. Если мы возьмем состояния угрожаемые жизни - инфаркт миокарда - когда умирает кусок сердца, то почему-то дается традиционный фармакологический препарат Нитроглицерин (расширяет сосуды сердца), а не гомеопатическое средство. Утверждение, что "гомеопатия лечит человека, а не болезнь" звучит красиво. Но если взять за основу данной концепции, что гомеопатическое лекарство влияет в том числе на иммунную систему, где гарантия что через некоторое время мы не найдем, что это было очень плохо.
Если брать Ваш вывод об ангажированности, то я однозначно могу констатировать предвзятость Ваших выкладок, необъктивность и игнорирование как "вредных" других фактов (которые не вписываются в Вашу концепцию). Может Вы ангажируете производство и продажу гомеопатических средств? Плюс, читая Ваши ссылки и выкладки, я не мог отделаться от впечатления, что при пропагандировании Вами данных идей, Вы не имели комерческого интереса. Дай Бог, чтобы я ошибся в данном впечатлении.
По моему убеждению данные направления нельзя противопостовлять друг другу.
И еще немного об иммунитете, и как следствие аллергиях.
Почему рассказывая "страшилки" Вы не вспомнили об экологии? Я не буду далеко вдавать в данную тему. Но надеюсь освежу Вашу память (?), что при обычном типовом строительстве дома снимается верхний слой почвы. При этом, уровень радоновой радиации превышает фоновый уровень в 7 - 8 - раз...
Вас я конечно в Вашей "прелести" я разубедить не смогу. Но всеже другие люди должны иметь различную информацию о данных вопросах.
С уважением, Олег.
