Еще из старого, но актуального:
Делать или не делать? Разговоры о прививках и около.
Недавно внимание авторов рассылки привлек некий материал (
http://mamadoma.narod.ru/boln/boln108.htm), составленный Марией Чуловой по письмам в родительском форуме по проблемам здоровья детей на известном сайте "Няня.Ру". Как нам представляется, материал представляет собой уникальный концентрат реальных проблем реальных родителей. Мы попробуем заочно ответить на вопросы родителей и откомментировать те ответы, которые с нашей точки зрения являются спорными или неверными. Жирным шрифтом выделены цитаты из материала, наклонным v наши комментарии.
- У нас есть закон об иммунопрофилактике, принятый стараниями Галины Червонской, по которому вас обязаны взять в любой детский сад независимо от прививок, если нет эпидемии. Прививки - добровольное дело родителей. Закон действует уже года 2, к сожалению не все об этом знают. Даже по ОРТ об этом была передача. Поищите в интернате этот закон, Ирина П.
Наш комментарий (НК): Сразу стоит оговориться о том, что дискуссия возникла из вопроса о том, насколько правомерен отказ в приеме в детский сад при отсутствии прививок.
В данном случае, нельзя не согласиться с мнением Ирины П., что отказ от приема в детский садик противоречит правам ребенка и родителей, изложенным в Законе "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". Как гласит Закон, человек имеет право отказаться от прививок, сделав это письменно. При наличии письменного отказа (по принципиальным, скажем, соображениям), врач поликлиники не имеет права обязывать пациента делать прививки, но обязан предупредить пациента о возможной ответственности пациента в том случае, если, скажем, данный ребенок послужить причиной вспышки дифтерии (или любого другого заболевания, от которого защищают обязательные прививки).
Трудно представить себе родителя, который не побежит в суд с исковым заявлением на ?отказника¦, послужившего причиной заболевания ребенка. Именно по этой причине неплохо помнить как о своих правах, так и об обязанностях.
Что касается Галины Червонской, имя которой еще прозвучит в это статье, это довольно известный БОРЕЦ с вакцинацией, на ком, по мнению сторонников вакцинации, лежит ответственность за все случаи заболевания дифтерии, имевшие место в начале 90-х годов в России и ряде других стран СНГ, причиной которых стал тотальный отказ от прививок, инспирированный статьями упомянутого БОРЦА. Справедливости ради стоит сказать, что к настоящему моменту позиция Червонской стала чуть менее радикальной и чуть более взвешенной. Сейчас она уже не призывает к тотальному отказу от прививок (за что авторы статьи ей искренне признательны) и признает необходимость календарных прививок. Несмотря на то, что в ее произведениях и многочисленных интервью все еще проскакивают высказывания о том, что на русских детях испытывают невесть какие вакцины и другие эпатирующие публику замечания, стоит отдать должное и конструктивным моментам ее деятельности, а именно постоянной и настойчивой борьбе за права прививаемых.
Можно и у самой Червонской поинтересоваться, как быть в этой ситуации. Это врач - вирусолог, активный противник вакцинации, если Вы не в курсе, и "продвигатель" этого закона, Ирина П
НК: Наверное было бы несправедливым, хотя бы с точки зрения авторских прав, называть г-жу Червонскую единственным автором и продвигателем Закона об иммунопрофилаткике. В разработке Закона принимали участие очень многие специалисты из области вакцинопрофилактики и смежных областей медицины v педиатрии, инфектологии. Назовем несколько имен - Таточенко Владимир Кириллович (Научный центр здоровья детей, эксперт ВОЗ), Учайкин Василий Федорович (главный детский инфекционист Минздрава РФ), Бектимиров Тагир Абдуллаевич (Национальный орган контроля иммунобиологических препаратов, эксперт ВОЗ). Обойти вниманием таких специалистов (равно как и всех остальных уважаемых авторов текста Закона) было бы по меньшей мере нечестно.
Я сегодня еще раз обсудила эту проблему с медсестрой из детского садика. Она мне сказала, что ее начальство (СЭС) ей не разрешает брать ребенка если у него нет прививок. Она может взять только если будет подписана карта в поликлинике (у них еще и разные вышестоящие инстанции). По ее словам в поликлинике создается специальная комиссия. Вот если она "возьмет на себя ответственность" и будет соответствующая надпись в карте, то ребенка возьмут в сад.
НК: Все верно. Случай, когда родители отказываются от прививок по принципиальным соображениям, мы уже рассмотрели. Здесь другая ситуация - наличие медицинских противопоказаний к проведению прививок. В этой ситуации вопрос о возможности вакцинации действительно должен решаться комиссионно, с участием нескольких специалистов.
А у моей знакомой у ребёнка медотвод от всех прививок. Тем не менее, она обошла все дет.сады в районе - нигде даже разговаривать с ней не захотели без прививок. А обосновать отказ можно десятками способов, и закон об иммунопрофилактике не поможет. И я сейчас со своим уже все нервы истрепала. Выхода нет - придётся делать, иначе и с садиком и со школой, а потом и с институтом будут проблемы.
НК: Здесь уместно будет сказать, что уповая и оглядываясь на опыт развитых стран ("за рубежом, во всех цивилизованных странах") мы как-то забываем о том, что без прививок:
- во Франции (колыбели всех прав и свобод) без краснушной прививки женщинам отказывают в регистрации брака (интересно, а г-жа Червонская об этом знает?)
- в США не берут в колледжи, университеты и т.п. и отказывают во въезде на ПМЖ
- в некоторые страны запрещен въезд без прививки против желтой лихорадки
В продолжение темы: Вчера разговаривала с нашим лечащим врачом - иммунологом, аллергологом. Он мне сказал, что противник прививок по графику. Корь вообще считает не нужно делать до 6 лет. Свинку девочке - тоже. Даже если ребенок переболеет раньше, то легко. Трудно переносят детские инфекции взрослые. Зато, поскольку вакцина живая, если прививать согласно графику, практически гарантированы проблемы с иммунитетом на полгода, даже у здоровых детей. Подход должен быть сугубо индивидуальным.
НК: Ох, как бы это было нехорошо с этической точки зрения ругать врачей- Нет, не будем, коль скоро врач есть врач и у него есть право на собственное мнение. Но как порой бывает обидно за коллег, которые вместо прививки против дифтерии предлагают очистительные клизмы ("Нет, ну шлаки-то выводить надо!") и при этом с доброй улыбкой на устах говорят: "Доктор, ну вы же понимаете, что прививки это превреднейшее зло". Мы ничего не имеем против шлаков и клизм (каждый волен распоряжаться своим кишечником как ему угодно), но порой возникает ощущение нереальности, когда очередной коллега-врач начинает активно бороться с прививками, продавая при этом пациенту очередное "снадобье доктора Вов-Ху" ((с) О`Генри).
Ну кто, прости господи, сказал, что живые вакцины вызывают проблемы с иммунитетом на полгода, ДАЖЕ У ЗДОРОВЫХ ДЕТЕЙ? Что же, выходит, что любая ОРВИ тоже низвергает иммунитет на полгода? А съеденный "живой" йогурт для иммунитета смерти подобен? Зачем разбрасывать среди пациентов подобные глупости, которые добросовестные пациенты разносят по далям и весям? Какой "ученый" родил эту сенсацию?
А еще он сказал, что он сейчас лечит двух мальчиков - сахарный диабет, осложнение после АКДС. Но дифтерия - смертельная болезнь. Понятно ради чего рисковать, а вот корь-паротит совсем не так опасны для дошкольников. Я спросила: "Значит, ради коллективного иммунитета абсолютно игнорируют интересы отдельного ребенка?" Он ответил, что именно так. Вот так и становятся противниками прививок. Посмотришь насколько формально к этому относятся в поликлиниках... Никакого им доверия
НК: "Совсем не так опасны"? Корь и паротит, независимо от возраста, вызывают тяжелейшие вирусные воспалительные поражения головного мозга, ведущие к множественным и стойким неврологическим нарушениям, параличам, снижению умственных способностей! Ежегодно, по данным ВОЗ, корь уносит несколько миллионов детских жизней! И "совсем не так опасны" говорят в регионе, в котором к ближайшее время, усилиями Евробюро ВОЗ и национальными органами здравоохранения планируется искоренить корь и паротит? Корь и паротит - это опасные, коварные, убивающие и калечащие заболевания. И то, что сейчас можно относиться к ним так легкомысленно, является следствием не бездействия, а именно прививок.
За недостатком данных мы не беремся как-либо комментировать упомянутые случаи сахарного диабета, вызванного прививками АКДС, однако в настоящий момент каких-либо достоверных данных, говорящих в пользу такой причинной связи, не существует. И коль скоро инвагинации кишечника вследствие прививок послужили отказом в регистрации ротавирусной вакцине в США, вряд ли наличие связи сахарного диабета с прививкой АКДС осталось бы без внимания.
- вот поэтому я и не делаю своему ребенку прививок- Ведь додумались уже даже от краснухи прививать! А много ли взрослых, которые регулярно ревакцинируются? А ведь всем известно, как опасна краснуха беременным, да и в старости от нее умереть можно.
НК: Здесь в отношении прививок уважаемая Ирина П. сильно ошибается, хотя при этом она абсолютно права относительно опасностей самой краснухи. Ревакцинация взрослых при длительности иммунитета 20 лет (а возможно и более) не имеет особого смысла. Последнюю прививку детям делают в 6 лет, плюс 20 лет, плюс естественная "ревакцинация" при встрече с живым вирусом. Однако если прививать против краснухи по современным рекомендациям, то вакцинация девочек в 11-13 лет с лихвой закрывает иммунитетом весь детородный период. Второе соображение, основной контингент болеющих краснухой v это дети 7-14 лет, школьники. Именно они могут быть источником краснушной инфекции для беременных женщин в своем окружении. И, наконец, третье - у взрослых и детей краснуха вызывает такие осложнения, как вирусное поражение почек различного характера, миокардит (воспаление мышцы сердца), панкреатит (воспаление поджелудочной железы). Нелишним также будет сказать, что у взрослых краснуха протекает несоизмеримо тяжелее, чем у детей, а заболеваемость в последние годы явно сдвигается в сторону взрослых.
А гепатит В. Сколько уже говорят про последствия от этой прививки - и диабет возможен, и еще полно всего. Я собираюсь привить своего ребенка, но только от полиомиелита неживой вакциной (все таки боюсь), дифтерии(хотя в век антибиотиков стыдно не вылечить и ее) и столбняка.
НК: И еще один пример из серии "говорят, что". Миф об опасности гепатитных вакцин, придуманный греческим гомеопатом г-ном Витулкасом, вызвавший в свое время бурю эмоций в стане противников вакцинации, был развеян результатами специального исследования, инициированного ВОЗ. Вакцины против гепатита В не вызывают рассеянный склероз (текст заявления ВОЗ на сей счет можно запросить у авторов статьи). На настоящий момент нет данных о причинно-следственной связи вакцинации против гепатита В и сахарным диабетом. Специальное заявление (и исследование) Центров по контролю за заболеваниями США опровергло такую связь для коревой, краснушной и паротитной вакцин.
Вообще иной раз очень хочется побыть на месте противников вакцинации и побросаться в воздух голословными обвинениями, от которых придется оправдываться годами. Попробовать? Отчего ж нет! Итак:
"По сообщениям ведущих западных информационных агентств, недавние исследования, проведенные в США доказали, что применение гомеопатических препаратов приводит к раку толстой кишки. Помимо этого, как заявил известный ученый из клиники Мэйо, руководитель работ по изучению влияния гомеопатии на организм, профессор Эдмунд К. Густавссон, применение отдельных гомеопатических препаратов для лечения простудных заболеваний приводит к ранней импотенции мужчин".
Каково получилось?! Теперь рассылаем эту утку во все, что печатается, и наслаждаемся взрывом эмоций в стане гомеопатов. Вот так это и делается v вымысел от первого до последнего слова. На написание уходит ровна одна минута, а эффект будет длиться годами, пока не гомеопаты не потратят последние карманные деньги на исследования с целью доказать отсутствие причинной связи их лекарств и рака толстой кишки с импотенцией.
-, от полиомиелита есть и неживая вакцина, так называемая, вакцина Солка. Французская, например. И в Москве во многих местах ее делают, а во Франции так все., Ирина П
НК: И в очередной раз нам приходится поправлять уважаемую Ирину П. Вакцина Солка, ее оригинальная версия, не производится с начала 60-х годов. На смену оригинальной вакцине Солка пришел другой класс инактивированных полиовакцин (ИПВ) - усиленные ИПВ. В них увеличена антигенная нагрузка, что позволило поставить уИПВ в один ряд с пероральными живыми полиовакцинами (ОПВ) в плане эффективности. В Москве (и других многих местах России) применяется французская "Имовакс Полио" как в виде моновакцины, так и в составе комбинированной французской вакцины "Тетракок" (АКДС+уИПВ). Подробнее о вакцине Имовакс Полио можно прочитать здесь: http ://www.privivka.ru
(с) Рустам Бекзентеев, Вадим Мельник
