Победа, которую хотят украсть...

[john]

Один из самых распространённых на сегодня чёрных мифов о нашей истории — это миф о якобы непомерной цене Победы. Дескать, немцев трупами завалили — так и победили. Спроси практически любого — и в ответ услышишь дежурные штампы о том, что на одного убитого немца десятеро наших приходится, о том, что людей не жалели, о том, что бездарное и подлое руководство компенсировало свою неумелость солдатскими жертвами.

Так вот, любезный мой читатель — это враньё. Прискорбно, что до сих пор эти враки смущают умы людей. Дошло до того, что периодически всплывают нелепые заявления о якобы сорока или даже шестидесяти миллионах наших погибших в войну — вот и кинорежиссёр Станислав Говорухин публично озвучил сию цифирь. Это вообще полный бред — и бред этот, как и положено бреду, порождён не знанием, а проблемами в мозгу бредящего.

На сегодня наиболее полным исследованием по статистике наших потерь является работа группы военных историков под руководством генерал-полковника Г.Ф.Кривошеева, доступная в настоящее время и широкому читателю [1]. Почему этой работе можно доверять? Во-первых, это признанная в среде историков работа, научный труд — в отличие от откровений Говорухина и прочих антисоветчиков. Во-вторых, в этой работе изложены методики подсчёта — так что можно понять происхождение сведений и оценить возможные неточности или упущения, а также произвести перекрёстную проверку данных и результатов — демографическую, а также по потерям в рамках отдельных операций.

Кстати, о методиках. Это первое, с чем надо разбираться при изучении подобных вопросов, потому что, как правило, наши представления о методиках учёта военных потерь совершенно не соответствуют действительности, что и служит почвой для сомнений и нелепых спекуляций вокруг вопроса о потерях. Так уж устроен человеческий мозг, что даже если он не знаком подробно с каким-либо вопросом, то и тогда на основании жизненного опыта, ряда услышанных терминов и неких своих модельных представлений человек всё равно имеет определённое суждение по данному вопросу. Это суждение интуитивное, приводящее к искажённому восприятию — в то время как сам человек при том плохо отдаёт себе отчёт, что реально он слишком мало знает об этом, чтобы судить. То есть проблема в том, что человек слишком часто не задумывается о том, что он знает недостаточно — тогда как имеющиеся в его голове разрозненные сведения создают иллюзию знаний.

Именно оттого получается, что когда речь заходит о подсчётах потерь, неискушённый человек, никогда не задумывавшийся на эту тему, обычно представляет себе, что каждый найденный поисковиками погибший солдат добавляется к числу погибших, и растёт это число год от года. На самом деле это не так. Такой солдат уже учтён как погибший или как пропавший без вести — поскольку подсчёт ведётся не на основе числа захоронений или найденных медальонов, а на основе данных по списочному составу подразделений. А иногда и напрямую по сводкам командиров о потерях в своих подразделениях, иногда расчётным методом в условиях, когда подобные сводки составлять не было возможности.

Полученные данные подвергается всесторонней перекрёстной проверке — например, проверке по запросам родственников в военкоматы и демографической проверке. Также используются сведения противника. И проблемой здесь является не установление абсолютного числа безвозвратных потерь, которое известно с достаточной степенью точности — а точное установление судьбы тех, кто записан в пропавшие без вести, а также тех, кто учтён дважды или более раз. Ведь человек мог попасть с частью в окружение, быть записанным в пропавшие без вести — и мог там и погибнуть, а мог и вырваться из котла или бежать из плена и снова воевать, и погибнуть уже в другом месте, или быть комиссованным.

Так что абсолютно достоверно узнать число погибших невозможно — оно всё равно будет неточным из-за подобных неоднозначностей. Однако для того, чтобы оценить характер боевых потерь, такой точности с лихвой хватает. Кроме того, такой метод учёта потерь общепринят, поэтому при сравнительном анализе потерь, когда важно оценить, выше эти потери или ниже, чем в армиях других стран, одинаковость методики позволяет проводить эти сравнения корректно.

Так вот, для оценки того, хорошо ли воевала наша армия или завалила немцев трупами, нам нужно выяснить число наших безвозвратных потерь армии — и сравнить с аналогичными данными по немцам и их союзникам на Восточном фронте. Именно безвозвратные потери армий следует анализировать — а не сравнивать наши общие потери с немецкими боевыми потерями, как обычно делают недобросовестные любители кричать о заваливании трупами — раз уж мы взялись считать трупы. Что такое безвозвратные потери? Это погибшие в боях, пропавшие на фронте без вести, умершие от ран, умершие от болезней, полученных на фронте, или умершие на фронте от других причин, попавшие в плен.

Итак, немецкие безвозвратные потери на советско-германском фронте за период с 22.06.41 по 09.05.45 составили 7 181,1 тыс., а вместе с их союзниками — 8 649,2 тыс. чел.. Из них пленных — 4 376,3 тыс. чел.. Советские потери и потери наших союзников на советско-германском фронте составили 11 520, 2 тыс. чел.. Из них пленных — 4 559 тыс. чел..[2] В эти числа не вошли немецкие потери после 9 мая 1945 года, когда германская армия капитулировала (хотя, наверное, и следовало бы добавить в это число 860-тысячную пражскую немецкую группировку, продолжившую сопротивление после 9 мая и разгромленную лишь 11-ого — они тоже должны бы учитываться как побеждённые в бою, раз не капитулировали — но всё-таки их считать не принято, вернее, из них наверное считают только погибших и попавших в плен до 9 мая). И не вошли сюда потери народного ополчения и партизан с нашей стороны, а также фольксштурма — с немецкой стороны. В сущности, они примерно равноценны.

Также особо отмечу судьбу пленных. Из немецкого плена не вернулось более 2,5 миллионов наших, в то время как в советском плену умерло всего 420 тысяч немцев [2]. Эта поучительная для кричащих о бесчеловечности и преступности коммунистического режима статистика не влияет на интересующее нас соотношение безвозвратных потерь, поскольку пленные — выжили они или нет, вернулись ли после войны или ещё до её окончания — учтены как безвозвратные потери. Их число служит такой же мерой эффективности действий армии, как и убитые. В самом деле, война — это вовсе не одна лишь перестрелка, кто кого больше настреляет, как думают некоторые. Война, с точки зрения потерь, это в первую очередь котлы, в которые берутся группировки противника в ходе наступательных операций. Судьба взятых в котёл, как правило, либо гибель, либо плен — из окружения мало кто выходит. Именно Вторая Мировая война, благодаря наличию высокоподвижных моторизованных войск и небывалых до того по разрушительной силе вооружений, дала такое количество котлов — и, соответственно, столь больших боевых потерь по сравнению с прежними войнами.

Как видим, соотношение военных потерь 1:1.3, никакими десятью нашими за одного фрица и не пахнет, никаким «заваливанием трупами» не пахнет. Да и понимать надо — невозможно такую мощную армию, мгновенно разгромившую Францию и Польшу, армию, на которую работала вся континентальная Европа, просто завалить трупами. Чтобы победить такого врага нужны огромное упорство и мужество солдат, высокий уровень их мотивации, отличное оружие, отличное командование, мощная промышленность и сельское хозяйство.

Да, в начале войны наша армия понесла тяжёлые потери, однако впоследствии наша армия одержала множество выдающихся побед. Вспомним Сталинградскую наступательную операцию — 22 немецких дивизии и 8 румынских были ликвидированы в том котле, и плюс огромные потери немецкой армии вне котла. А в 1944 году нашими был проведён ряд блестящих стратегических наступательных операций, известных под названием «Десяти сталинских ударов 1944 года», приведших к ликвидации ряда немецких группировок того же порядка. И конечно же, нельзя забывать о Берлинской операции — когда ценой жизни 78 000 наших воинов [3] была ликвидирована более чем миллионная немецкая группировка. Завывающие на тему «трупозавливания» в своих завываниях совершенно упускают из виду тот факт, что Берлинская операция — это вовсе не взятие самого города Берлина ради политических игр, как они любят представлять, а в первую очередь именно разгром миллионной группировки немецких войск, это удар, закончивший войну. То есть к концу войны имела место зеркальная ситуация — уже немцы и их союзники несли тяжёлые потери под ударами оправившейся от первых поражений Красной Армии.

Ну а то что среди немцев по сию пору больше ветеранов ходит — так это не оттого что воевали они уж так хорошо по сравнению с нами, а оттого что в плену их щадили, в отличие от наших военнопленных, 2,5 миллиона которых погублены немцами. Также давайте помнить, что именно на советско-германском фронте действовало 72% всего суммарного количества фашистских соединений [4] — то есть именно наши вынесли основную тяжесть войны с Гитлером, и оттого не надо показывать пальцем на наших союзников из США и Англии, для которых война была много легче и которые в силу этого не могут считаться эталоном бережного отношения к своим солдатам. Они себе могли позволить отсиживаться за морем и тянуть время, пока Иван за них бился.

Что же тогда истории о «винтовке на троих» и «бросаемых на пулемёты волнах бойцов». Война многомиллионных армий — это всегда колоссальная неразбериха, которой хватало и у нас, и у немцев. В таких условиях всякое могло случаться — в том числе и случаи, когда вновь сформированное подразделение, ещё недовооружённое и недоукомплектованное, могло столкнуться с прорвавшимися немцами. Или такое подразделение могли бросить затыкать прорыв, когда не было времени и ничего другого под рукой, и когда цена такого прорыва — котёл, в который может угодить огромная группировка, и когда всё может решить буквально одна рота, вовремя заткнувшая прорыв. Точно так же иной раз местный штурм с большими жертвами, вроде штурма Сапун-горы, приводит к большому военному успеху.

Отсюда вполне могли быть пресловутые случаи с «винтовкой на троих» — как казусы (в отличие от Первой Мировой, когда нехватка стрелкового оружия в русской армии была повальным явлением). Также вполне кто-то из фронтовиков мог видеть неоправданные (с его точки зрения) жертвы в локальных операциях, не видя общей картины. Всякое бывает — но может ли рядовой судить о всём фронте? То ли конкретно его командир дураком был, то ли смысл потерь оказался для него скрыт. И у немцев такие случаи бывали — во всяком случае, истории о том, как наши выкашивали из пулемётов цепи пьяных фрицев, тоже, видимо, имеют под собой основания.

Но это именно случаи, а вот возводить их в систему не стоит, в то время как представление об общей картине можно получить, именно сравнивая окончательные итоги. Которые, как мы видим, весьма достойные. Жаль, что многие наши люди поддались на завывания ряда писателей и иных властителей умов, всплывших на перестроечной волне самобичевательской истерии, вроде В.Астафьева, бывшего в войну шофёром, не видевшего ни передовой, ни вообще ничего дальше своей машины, но спекулирующего своим «я там был» и на том основании безотносительно своих истинных знаний судящего обо всём — от штрафных рот и до Ставки.

Теперь давайте обсудим общие демографические потери.
Цит. Кривошеев [5]:
Общая убыль (погибшие, умершие, пропавшие без вести и оказавшиеся за пределами страны) за годы войны составила 37,2 млн. человек (разница между 196,7 и 159,5 млн чел.). Однако вся эта величина не может быть отнесена к людским потерям, вызванным войной, поскольку и в мирное время (за 4,5 года) население подверглось бы естественной убыли за счет обычной смертности. Если уровень смертности населения СССР в 1941-1945 гг. брать таким же, как в 1940 г., то число умерших составило бы 11,9 млн. человек. За вычетом указанной величины людские потери среди граждан, родившихся до начала войны, составляют 25,3 млн. человек. К этой цифре необходимо добавить потери детей, родившихся в годы войны и тогда же умерших из-за повышенной детской смертности (1,3 млн. чел.). В итоге общие людские потери СССР в Великой Отечественной войне, определенные методом демографического баланса, равны 26,6 млн. человек.

Любопытная деталь. Если мы посмотрим на графу «Общая убыль населения из числа живших на 22.06.1941», то увидим 37,2 миллиона человек. Очевидно, именно это число и легло в основу манипуляций по вопросу потерь. Пользуясь невнимательностью среднего читателя, не задающегося обычно вопросом «а как же быть с естественной смертностью?», некие ловкачи и ввели в оборот «40 миллионов», на которое и купились и говорухины и солженицыны, увидевшие в сих шулерских выкладках искомую «Страшную Правду, Которую От Них Прятали».

Что касается общих вражеских потерь, то их число составляет 11,9 миллиона [2]. Итак, 11,9 миллиона немцев и их союзников против 26,6 миллионов наших жизней. Да, мы потеряли людей намного больше, чем немцы. А что такое разница между общими и военными потерями? Это погибшие мирные люди. Убитые в оккупации, во время бомбёжек и обстрелов, погибшие в концлагерях, погибшие в блокадном Ленинграде. Сравните-ка это число с числом погибших немецких мирных людей. Вот такими мразями были фашисты. Вечная память и слава тем, кто отдал свою жизнь для того, чтобы эта чума ушла из нашего мира! Мы гордимся вами, деды. И никому не позволим украсть у вас вашу Победу, никому не позволим захватать своими сальными пальчиками, принизить ваш великий подвиг.

[свб]

Спасибо за очень интересный материал. Жаль, что он утонет в  море противоположных высказываний.

[Vladimir]

Хороший удар по жонглерам цифрами. Достойная статья.

Вот еще одна статья по теме:

Правда и ложь о наших потерях в Великой Отечественной войне
автор: о. Александр Ильяшенко
Sun, 7 Nov 2004, 01:41
   Отправить по почте

Версия для печати


Враг был силен


В современной исторической науке существует ряд устойчивых мифов, связанных с Великой Отечественной войной. Один из них повествует о том, что якобы советское военное руководство не жалело жизней своих солдат и добилось победы только за счет неисчислимых потерь. Действительно, победа в войне далась Советскому Союзу дорогой ценой. Однако нельзя забывать: исключительно сильный противник также понес колоссальные потери. Высший генералитет фашистской Германии был так самоуверен и решителен, а немецкая армия так хорошо подготовлена и вооружена, что даже развитые, обладающие мощным промышленным потенциалом Англия и Франция совместными усилиями не смогли оказать Германии достойного сопротивления в сухопутной войне. Объединенную франко-английскую армию на голову разгромили в 1940 году немногим более чем за месяц.

Сами фашисты считали, что всеми успехами они обязаны своей будто бы передовой идеологии. Но дело в другом. Германия -- страна великой культуры и науки, обогатившая мир выдающимися открытиями в самых разных сферах. В 20--30-е годы прошлого века Германия занимала передовые позиции во всех областях науки и техники, включая фундаментальные, прикладные, инженерные. Гитлеровцам досталась и та система образования, о которой говорил еще в свое время наш знаменитый соотечественник П. А. Столыпин: «Школа в Германии -- великолепна. Школьный учитель там -- не только учитель детей, но и советник народа по важным вопросам его жизни. Школа развивает там высокий патриотизм, лучшие стороны духа и ума» (П. А. Столыпин. Жизнь и смерть за царя. Изд-во «Рюрик». М., 1991, стр. 27). Немецкие учебные заведения выпускали специалистов во всех областях знаний. В стране полностью сохранился офицерский корпус прежней кайзеровской армии, той армии, которая едва не одержала победу в Первой мировой войне. Благодаря этому фашистская Германия смогла в кратчайшие сроки развернуть прекрасно подготовленные вооруженные силы, опирающиеся на передовую промышленность и на новейшие достижения в военной науке и технике. Нацисты просто присвоили себе все эти несомненные достижения многовековой культуры своей страны. Сама же идеология германского фашизма в своей основе агрессивна, чудовищна, бесчеловечна и разрушительна. «Ошеломляющий успех войны на Западе привел Гитлера к убеждению, что такой же успех будет обеспечен ему и в войне против Советского Союза. “Следует ожидать, -- говорил Гитлер в беседе с командующими армиями 5 декабря 1940 года, -- что русская армия при первом же ударе немецких войск потерпит еще большее поражение, чем армия Франции в 1940 году”. В другом разговоре с командующими армиями, происходившем 9 января 1941 года, он дополнил это высказывание, заявив, что “русские вооруженные силы представляют собой глиняный колосс без головы. У них нет хороших полководцев, и они плохо оснащены”» (Курт фон Типпельскирх. Оперативные решения командования. Итоги Второй мировой войны. Изд-во иностранной литературы. М., 1957, стр. 73)
Но мы сильнее...

Впрочем, в ходе войны оценка советского командования кардинально изменилась. Вот, например, что записал Геббельс в своем дневнике в 1945 году: «Генеральный штаб прислал мне книгу с биографиями и фотографиями советских генералов и маршалов. Из этой книги можно вычитать много такого, что мы упустили сделать в прошедшие годы. Маршалы и генералы в среднем чрезвычайно молоды, почти ни одного старше 50 лет... Все они -- убежденные коммунисты, весьма энергичные люди, и по лицам их видно, что вырезаны они из хорошего народного дерева. В большинстве случаев речь идет о сыновьях рабочих, сапожников, мелких крестьян и т. п. Короче говоря, приходишь к досадному убеждению, что командная верхушка Советского Союза сформирована из класса получше, чем наша собственная. Я рассказал фюреру о просмотренной мной книге генерального штаба о советских маршалах и генералах и добавил: у меня такое впечатление, что с таким подбором командных кадров мы вообще конкурировать не можем. Фюрер полностью со мной согласился: наш генералитет слишком стар и слишком израсходовался...» (Откровения и признания. Составитель и переводчик Г. Я. Рудой. Изд-во «Русич». Смоленск, 2000, стр. 507--508). Объективность этих слов подтверждает и наш прославленный полководец маршал Г. К. Жуков: «Что же касается стратегического искусства их верховного командования и командования группами армий, оно после катастрофы в районе Сталинграда, особенно после битвы под Курском, резко понизилось. Высшим руководящим кадрам немецких войск в связи с потерей инициативы пришлось иметь дело с новыми факторами и методами оперативно-стратегического руководства войсками, к чему они не были подготовлены. Столкнувшись с трудностями при вынужденных отходах и при ведении стратегической обороны, командование немецких войск не сумело перестроиться. Оно плохо учло и то, что Красная Армия, Военно-Воздушный и Военно-Морской Флот как в количественном, так и, в особенности, в качественном отношении в целом неизмеримо выросли, а войска и командные кадры оперативно-стратегического звена в своем искусстве далеко шагнули вперед, закалились в тяжелейших условиях вооруженной борьбы» (Г. К. Жуков. Воспоминания и размышления. АПН. М., 1978, т. 2, стр. 207).

Интересно отметить, что тяжелейшие условия вооруженной борьбы оказали на немецкое и советское командование диаметрально противоположное воздействие: немецкое не сумело перестроиться, и уровень его стратегического искусства резко понизился, а советское закалилось и неизмеримо выросло в качественном отношении. Для того чтобы человек, чем бы он ни занимался, смог перестроиться, измениться, он должен хотеть и уметь видеть свои ошибки. Однако представители немецкого командования были явно лишены этой способности. Несмотря на преподнесенные Красной Армией уроки и полный разгром вермахта, уцелевший германский генералитет так и не избавился от ощущения своего мнимого прусского превосходства. Например, генерал-полковник Лотар Рендулич писал: «И если, в конце концов, война была все же проиграна, то в этом немецкие вооруженные силы поистине неповинны» (Мировая война. Изд-во иностранной литературы. М., 1957, стр. 503). А один из лучших полководцев вермахта генерал-фельмаршал Эрих фон Манштейн дал своим мемуарам красноречивое название «Утраченные победы». Но утраченная победа -- это всего лишь поражение. Чтобы победу одержать, ее необходимо вырвать у противника, а для этого надо быть умнее, искуснее, смелее, чем он.

Свои поражения гитлеровские генералы объясняли, например, некомпетентностью фюрера, тем, что он вмешивался в решение стратегических вопросов и только мешал им правильно руководить войсками. Действительно, ряд серьезных неудач германских войск подорвал в глазах Гитлера авторитет немецких генералов, и в дальнейшем всю ответственность за принятие решений он взял на себя. Но в начальный период войны за успехи и неудачи операций полностью отвечали профессиональные военные. И именно они, кичившиеся своим высоким профессионализмом, недооценили силы советской армии в ряде важнейших сражений, например в битве под Москвой. «То, что русские войска могут перейти под Москвой в решительное наступление, считалось маловероятным. Донесения летчиков о сосредоточении крупных сил на флангах и к востоку от Москвы рассматривались немецким верховным главнокомандованием как “бредни” и “бабьи страхи”. У немцев никак не укладывалось в уме, чтобы русские могли сосредоточить здесь какие-то новые значительные силы после своего, казалось, окончательного краха». (Подполковник Греффрат. Война в воздухе. В книге «Мировая война». Изд-во иностранной литературы. М., 1957, стр. 475).

«Все это привело к тому, что боевое и тактическое преимущество, которое до сих пор было на стороне немецких войск, оказалось утраченным. Теперь оно все явственней переходило к русским, которые были не только привычны к суровому климату, но и имели также соответствующее зимним условиям снаряжение и вооружение. Русское командование, казалось, только и ждало того момента, когда наступательные возможности немцев иссякнут, а тактическая обстановка и климатические условия позволят им пустить в ход свой последний козырь. Когда это случилось, русские немедленно перешли в контрнаступление на наиболее опасном для них участке фронта -- группы армий “Центр”, использовав для этого силы, подтянутые из глубины страны. Для немцев настали дни величайших испытаний. Возникла опасность, что измученные немецкие войска не выдержат ни физически, ни морально суровых климатических условий и не устоят перед контрударами войск противника». (Генерал-майор фон Бутлар в книге «Мировая война». Изд-во иностранной литературы. М., 1957, стр.153, 180.)
Не числом, а умением

Итак, поражения своих войск немецкие генералы объясняют еще и климатическими условиями. Кстати, подобные жалобы раздавались и раньше, еще в эпоху Суворова. Наш великий полководец был к этому совершенно нетерпим. Когда в итальянском походе отставание австрийской пехоты генерал Мелас мотивировал плохой погодой, Александр Васильевич отправил ему письмо такого содержания: «До сведения моего доходят жалобы на то, что пехота промочила ноги. Виною тому погода. Переход был сделан на службе могущественному монарху. За хорошею погодой гоняются женщины, щеголи да ленивцы. Большой говорун, который жалуется на службу, будет, как эгоист, отрешен от должности... Италия должна быть освобождена от ига безбожников и французов; всякий честный офицер должен жертвовать собой для этой цели. Ни в какой армии нельзя терпеть таких, которые умничают. Глазомер, быстрота, натиск! -- этого будет довольно!». Суворов учил своих чудо-богатырей не пасовать перед трудными обстоятельствами, а преодолевать и подчинять их себе. То же относится и к маршалу Г. К. Жукову. О влиянии жизненных трудностей на становление своего характера Георгий Константинович написал в письме дочери Маргарите Георгиевне, которая нам его любезно предоставила. Это письмо мы приводим полностью: «Действующая армия, 1.9.44. Маргарита! Письмо я твое получил. Из письма вижу, что ты хорошая и умная девочка. Пусть тебя не угнетает тяжелая жизнь. Наоборот, тяжелая жизнь -- лучшая школа жизни. Тот, кто перенесет тяжелую и неизбалованную жизнь, тот всегда будет господином своего положения, а не рабом. В детстве, юношестве, да и в средних летах я перенес очень много горя и лишений и очень редко видел радостные дни, но такая жизнь меня многому научила и закалила как солдата нашей Родины. Без этого вряд ли я был бы стойким солдатом и опытным полководцем. Спасибо тебе за карточку, я ее очень подолгу рассматриваю. Что касается твоего пути после школы, обсудим после 9-го класса, а сейчас, детка, учись хорошенько. Крепко тебя обнимаю. Твой папа. Г. Жуков». Хочется обратить внимание на по-военному энергичный слог маршала Жукова и на редкое умение лаконично и в афористическом ключе выражать глубокие мысли. Например, весомо звучащее положение «тяжелая жизнь -- лучшая школа жизни» может войти в копилку народной мудрости.

Кстати говоря, не только дилетанты в военном деле, какими были Гитлер и Геббельс, но и немецкие профессионалы высоко оценивали советское военное командование. Крупнейший немецкий военачальник фельдмаршал Рундштедт отзывался о маршале Жукове как «об очень хорошем полководце». Другие немецкие генералы также считали Жукова «выдающимся военачальником» (От Мюнхена до Токийского залива. Изд-во политической литературы, М., 1992, стр. 237). Генерал Мелентин говорил о свойственной маршалу Жукову «глубокой стратегической проницательности». (Ф. Мелентин. Танковые сражения. Изд-во «Полигон АСТ». С-Пб -- М., 2000, стр. 240). Приведем точку зрения еще одного авторитетного военного -- русского генерала Антона Ивановича Деникина: «Как бы то ни было, никакие ухищрения не могли умалить значение того факта, что Красная армия дерется с некоторых пор искусно, а русский солдат самоотверженно. Одним численным превосходством объяснить успехи Красной армии было нельзя. В наших глазах это явление имело объяснение простое и естественное. Испокон века русский человек был смышлен, талантлив и нутром любил свою Родину. Испокон века русский солдат был безмерно вынослив и самоотверженно храбр. Эти свойства человеческие и воинские не смогли заглушить в нем двадцать пять советских лет подавления мысли и совести, колхозного рабства, стахановского изнурения и подмены национального самосознания интернациональной догмой. И, когда стало очевидным для всех, что идет нашествие и завоевание, а не освобождение, что предвидится только замена одного ярма другим -- народ, отложив счеты с коммунизмом до более подходящего времени, поднялся за русскую землю так, как поднимались его предки во времена нашествий шведского, польского и наполеоновского... Под знаком интернационала прошла бесславная финская кампания и разгром немцами Красной армии на путях к Москве; под лозунгом защиты Родины произошел разгром немецких армий!» ( Д. Лехович. Белые против красных. Изд-во «Воскресенье». М., 1992, стр. 335).

Мнение генерала Деникина для нас особенно важно потому, что он получил разностороннее образование в российской Академии Генерального штаба, имел богатейший опыт боевых действий, приобретенный в Русско-Японской, Первой мировой и Гражданской войнах. Его взгляды важны еще и потому, что, будучи горячим патриотом России, Деникин до конца жизни оставался последовательным врагом большевизма, и его никак нельзя обвинить в доброжелательном отношении к Советскому Союзу и Красной Армии. Поэтому слова генерала «Красная армия дерется с некоторых пор искусно, а русский солдат самоотверженно» -- это результат беспристрастного и компетентного анализа военных действий, а мысль о том, что «одним численным превосходством объяснить успехи Красной армии было нельзя», начисто опровергает уловки, с помощью которой фашистские идеологи и военачальники пытались обосновать причины разгрома германской армии. Между прочим, подобная лживая установка по-прежнему в ходу в зарубежных, а с недавних пор и в отечественных СМИ, но -- что хуже всего -- она, к сожалению, уже воспринята широкими кругами нашего общества.

Премьер-министр Великобритании У. Черчилль после войны, устанавливая железный занавес между западным миром и СССР, активно поддерживал эту ложь и способствовал искажению исторической правды. Однако в годы сражений с фашизмом он думал иначе. В поздравлении И. В. Сталину ко Дню Советской Армии 23 февраля 1945 года Черчилль писал: «Красная Армия празднует свою двадцать седьмую годовщину с триумфом, который вызвал безграничное восхищение ее союзников и который решил участь германского милитаризма. Будущие поколения признают свой долг перед Красной Армией так же безоговорочно, как это делаем мы, дожившие до того, чтобы быть свидетелями этих великолепных побед» (Переписка председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны. 1941--1945 гг. М., 1957, т. 1, стр. 310).

Немецкие генералы, на личном опыте испытавшие силу советских солдат и офицеров, признавали, что «солдатские качества русского воина, особенно его дисциплина, способность действовать, не обращая внимания на огонь противника и собственные потери, его стойкость в перенесении лишений и тягот войны, были, вне всякого сомнения, очень высокими» (Генерал-майор фон Бутлар в книге «Мировая война». Изд-во иностранной литературы. М., 1957, стр. 153).
Говорящие цифры

В начале войны ключевые посты в Красной Армии за редким исключением занимали неподготовленные люди. А прославившиеся впоследствии полководцы, такие как К. К. Рокоссовский, К. А. Мерецков, А. В. Горбатов и другие, еще до войны были арестованы и, следовательно, лишены возможности находиться в курсе новейших достижений военного искусства. Только по счастливому стечению обстоятельств они избежали гибели. Те же, кто оставался на свободе, испытывали постоянный моральный прессинг, в случае неудач их ожидали страшные репрессии.

Например, маршал И. С. Конев в ходе войны проявил себя одним из самых талантливых советских военачальников, но опыт к нему пришел не сразу. В октябре 1941 года Западный фронт, которым он командовал, был окружен. Сталин намеревался отдать Конева под суд военного трибунала, но этому решению воспротивился Г. К. Жуков, который «сказал Сталину, что такими действиями ничего не исправишь и никого не оживишь. И что это только произведет тяжелое впечатление в армии. Напомнил ему, что вот расстреляли в начале войны командующего Западным фронтом Павлова, а что это дало? Ничего не дало. Было заранее хорошо известно, что из себя представляет Павлов, что у него потолок командира дивизии. Все это знали. Тем не менее он командовал фронтом и не справился с тем, с чем не мог справиться. А Конев -- это не Павлов, это человек умный. Он еще пригодится» (Маршал Жуков. Каким мы его помним. Изд-во политической литературы. М., 1988, стр. 111). Лишь заступничество Жукова спасло Конева от неминуемого расстрела. А сколько военных было расстреляно, погибло в лагерях и тюрьмах...

Все это и обусловило огромные человеческие жертвы, особенно в первый период войны -- летом и осенью 1941 года. В условиях, когда армия терпит тяжелые поражения, ее потери многократно превосходят потери противоположной стороны. Но начиная с контрнаступления под Сталинградом положение радикально изменилось.

В таблице приведены безвозвратные потери личного состава Красной Армии в Великой Отечественной войне по годам. Сюда входят убитые, без вести пропавшие, пленные и погибшие в плену. Данные о ежегодных потерях взяты из книги “Гриф секретности снят”. Воениздат. М., 1993, стр. 143.

Годы   Продолжительность периода (дни)   Потери (тыс.)   Ежесуточные потери
1941   193   3138   16300
1942   365   3258   8900
1943   365   2312   6400
1944   366   1764   4800
1945   129   801   6200
Всего за Великую Отечественную войну   1418   11273   8000


В последнем столбце таблицы приведены ежесуточные потери. В 1941 году эта цифра самая высокая, так как войскам приходилось отступать в крайне тяжелых условиях, и крупные части попадали в окружение, в так называемые котлы. В 1942 году этот показатель значительно меньше: хотя наша армия еще отступала, но в окружении войска оказывались реже. В 1943 году шли упорные бои, особенно на Курской дуге, но, начиная с этого года и до конца войны, отступали уже войска фашистской Германии. В 1944 году Верховное главнокомандование СССР спланировало и провело ряд блестящих стратегических операций по разгрому и окружению целых групп немецких армий, поэтому потери Советской Армии в этом году сократились. Но в 1945 году этот показатель опять увеличился: упорство германской армии возросло, поскольку она сражалась уже на собственной территории и немецкие солдаты мужественно и самоотверженно защищали свою родину.

На фронтах Великой Отечественной войны вооруженные силы Германии потеряли 6920 тыс. человек, вооруженные силы ее союзников -- 1730 тыс. человек, всего же -- 8650 тыс. За первые два года войны потери фашистского блока составили около 1700 тыс., следовательно, за последующее время, соответственно, около 7 млн человек. За этот же период, как видно из представленной таблицы, потери Красной Армии составили примерно 4,9 млн человек. Таким образом, в 1943--1945 годах на 10 погибших красноармейцев приходится 14 погибших солдат фашистской армии. Эта простая статистика наглядно и объективно характеризует качество командования войсками и степень бережного отношения к солдатам.

В начале статьи мы привели высказывание П. А. Столыпина о германской школе. Хочется ознакомить читателей и с мнением другого нашего соотечественника, крупного специалиста в области филологии профессора В. К. Журавлева, об отечественной школе. Он прошел всю войну, начал воевать под командованием Г. К. Жукова еще с японцами на Халкин-Голе. Согласно его -- правда, несколько неожиданной -- точке зрения, войну выиграл русский учитель, потому что именно благодаря ему наши солдаты, командиры, полководцы, ученые, инженеры, рабочие, от природы талантливые, умные и инициативные, оказались, по сравнению с немцами, и лучше подготовленными к преодолению трудностей.

К сожалению, сегодня далеко не все знакомы с теми высокими оценками, которые дали видные иностранные военные специалисты и Красной Армии в целом, и советским военачальникам, в частности выдающемуся полководцу маршалу Жукову. Многие наши соотечественники относятся к Георгию Константиновичу и другим нашим прославленным военачальникам негативно. Однако это отношение основано на неверной информации и противоречит исторической правде. Вспомним слова А. С. Пушкина: «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно, не уважать оной есть постыдное малодушие, есть первый признак дикости и безнравственности».

[Vladimir]

Согласно древней гватемальской легенде, мертвые, что погибли в схватке с врагом, лежат в могилах с открытыми глазами и ждут, когда на Земле воцарится справедливость. Вокруг этого выстроен роман Мигеля Анхеля Астуриаса «Глаза погребенных».
Великие мертвые, отдавшие свои жизни или здоровье и силы за Великую Победу в Великой войне – наши единственные судьи сегодня. Это о них пел Владимир Высоцкий:

     Наши мертвые нас
     не оставят в беде,
     Наши павшие как часовые.
     Отражается небо в лесу,
     как в воде,
     И деревья стоят голубые.

     Это их голос доносит до нас Александр Трифонович Твардовский:

     Вы должны были, братья,
     Устоять как стена.
     Ибо мертвых проклятье -
     Эта кара страшна…

     Наши Великие Вечно Живые Мертвые ждут…


«Я убит подо Ржевом…»

     Почему у нас отнимают Победу? Прежде всего потому, что мы сами позволяем это делать. Потому, что оказались неспособны отстоять страну-победительницу – и в декабре 1991 года не стало СССР, «большой» России. Потому, что не умеем сегодня хотя бы защитить, «не сдать» подвиг тех, кто совершил Победу.
     Корысть же тех, кто отнимает у нас Победу, очевидна и понятна. Дискредитация нашей Победы ведет к дискредитации Ялтинского мироустройства, установившегося в результате великой жертвы народов СССР - России во Второй мировой войне, и убирает последние препятствия на пути организации нового мирового порядка - без России и на принципах глобального господства избранных, составляющих так называемый «золотой миллиард». Через «отмену» нашей Победы фактически дается «зеленый свет» тем, кто не сумел поработить мир в 1940-е годы.

[Vladimir]

Путин не дал убрать серп и молот со Знамени Победы

Президент России Владимир Путин отклонил закон "О Знамени Победы", сообщает в пятницу РИА Новости со ссылкой на пресс-службу Кремля.

"В связи с многочисленными обращениями ветеранских организаций, касающимися данного федерального закона, считаю необходимым проведение по нему дополнительных консультаций", - цитирует пресс-служба письмо главы государства, направленное спикерам обеих палат российского парламента Сергею Миронову и Борису Грызлову.

Закон, который описывает условия хранения и использования Знамени Победы, установленного в 1945 году на здании Рейхстага, а также определяет внешний вид и порядок использования копий и символов знамени, вызвал споры между депутатами Госдумы и Совета Федерации.

В конце марта члены нижней палаты приняли документ в трех чтениях, после чего он был отклонен сенаторами, которым не понравился утвержденный в законопроекте новый вид знамени - красное полотнище с белой звездой, без серпа и молота. 6 апреля Госдума повторным голосованием смогла преодолеть вето Совета Федерации - закон поддержали 332 депутата при необходимых 300.

Как сообщает "Интерфакс", в пятницу председатель нижней палаты Грызлов заявил, что найдено "единое понимание того, как должно быть". "Я сделал предложение о том, чтобы убрать понятие символ Знамя Победы и говорить о копии Знамени Победы, причем вид копии Знамени Победы должен полностью соответствовать виду Знамени Победы - это и красное полотнище, и звезда, и серп и молот, и надпись "150-я ордена Кутузова II степени стрелковая дивизия", - рассказал спикер Госдумы.

Господин Грызлов (Chamaeleo chamaelon)!!!???

[свб]

Обкакаться! Сначала г. Грызлов не видит, что хочет сделать со Знаменем Победы возглавляемая им Дума, а после беседы с президентом вдруг прозрел! Причём, проект был отклонён  Советом Федераци, а Дума поднапряглась и преодолела вето СФ! Наверно, специально для того, чтоб Верховный Главнокомандующий смог заметить несоответствие!
 Блин, какого чёрта метать икру по поводу перезахоронения праха Воина-освободителя в Таллине, когда САМИ такое учиняем? Мало того, что ходим под опозоренным флагом, под которым маршировали предатели Родины, теперь и Знамя Победы какое-то неполиткорректное!
 Козлы и мудаки. Извините, другое определение будет гораздо грубее.

[Vladimir]

... Извините, другое определение будет гораздо грубее.

свб, я с Вашим мнением солидарен и с определениями тоже.

[Vladimir]

Героев войны спасли от набегов проституток
Богдан Степовой

В подмосковных Химках эксгумация могил советских солдат и офицеров, погибших во время Великой Отечественной войны, чуть было не "взорвала" город. Местные власти еще два года назад решили перенести памятное захоронение на Новолужинское кладбище, но публикаций об этом в городской газете химчане не заметили. На фоне ожесточенной борьбы российских политиков за сохранение памятника советским воинам в Таллине горожане восприняли снос монумента как вандализм и начали готовиться к митингу протеста.

Братская могила и памятник воинам появилась недалеко от проходной "НПО имени С.А. Лавочкина" в начале 1990-х годов, когда местные власти решили соорудить для всех воинов, похороненных на территории Химкинского района, отдельный мемориал. Сюда привезли прах шести летчиков, в том числе и Героя Советского Союза лейтенанта ВВС Михаила Родионова, погибших в небе над Москвой в 1941-1943 годах.

- В понедельник здесь появилась тяжелая техника и могильщики с лопатами, - рассказал "Известиям" депутат химкинской думы Федор Суворов. - Люди наблюдали, как с помощью трактора был сдвинут монумент, а затем началась эксгумация. Могильщики довольно быстро выкопали останки солдат и офицеров, погрузили их в автобус и увезли, как мы потом выяснили, в городской морг. Мы понимали, что место для монумента не самое удачное, но это не повод, чтобы осквернять могилы. Мы тут же начали готовиться к митингу протеста.

Сергей МИРОНОВ: «Кому помешали могилы советских летчиков в Химках?»
19 апреля 2007
Председатель Совета Федерации Сергей Миронов высказал свое мнение по поводу демонтажа памятника героям Великой Отечественной войны, произведенного накануне вечером в подмосковном городе Химки.

«Демонстративная борьба с памятниками Великой Отечественной и собственной историей, которую целенаправленно ведут власти Эстонии, несомненно, заслуживает осуждения. Но когда в подмосковных Химках начинают сносить монументы героям Великой Отечественной и могилы советских воинов, это вызывает еще большее возмущение и недоумение», - заявил журналистам Сергей Миронов.

- Получается, что и в России есть чиновники, недалеко ушедшие от логики эстонских властей, и проявляющие подлое неуважение к тем, кто отдал жизни за наше Отечество.

- К сожалению, - продолжил он, - в последнее время политические и экономические интересы все чаще и откровеннее оказывают влияние на такие понятия как «честь», «совесть», «историческая справедливость». Это опасный симптом, проявления которого мы видим сегодня в Таллинне и, к великому сожалению, в Химках.

Грубым искажением истории, проявлением пренебрежительного к ней отношения является и повторное принятие Госдумой закона о Знамени Победы, вопреки наложенному Советом Федерации вето на этот документ. Мы отстаиваем нашу общую историю, где правда только одна, и где не может быть разных Знамен, водруженных над Рейхстагом и символизирующих Победу в Великой Отечественной войне. Наши ветераны не понимают, и им не нужно понимать этих тонкостей, что является символом, что – копией Знамени Победы.  Если они против, - надо уважать их мнение. Говорить о героях и об истории Великой Отечественной войны надо с точки зрения не политической, а нравственной.

Кому помешали могилы советских летчиков в Химках, я думаю, будут разбираться не только представители общественности, но и соответствующие органы власти.

- Митинг вряд ли состоится, - заверил "Известия" заместитель главы Химок по связям с общественностью и СМИ Александр Даниловский. - Решение о переносе могил было принято два года назад совместно с химкинским советом ветеранов, после чего соответствующее постановление было опубликовано в городской газете. Почти полтора года у нас ушло на то, чтобы совместно с военкоматом разыскать родственников и получить у них разрешение на перезахоронение. Все формальности были соблюдены.

По словам Александра Даниловского, решение о переносе могил на кладбище было связано с грядущим расширением Ленинградского шоссе и "чрезвычайной активностью жриц любви".

- Могилы расположены в 100 метрах от Ленинградского шоссе, где вовсю идет торговля живым товаром, - уточняет Александр. - Жрицы любви нередко использовали мемориал как отхожее место.

Впрочем, разгоряченные горожане резонно замечают, что гораздо разумнее было не переносить могилы, а прогнать проституток. Тем более что от монумента до ближайшего отделения милиции не больше 200 метров.

- Перенос праха героев - это часть работы по созданию единого мемориального комплекса, посвященного героям войны, - отвечает Даниловский. - В центре Химок есть Аллея славы, где мы каждый год открываем новые памятники, посвященные войне, она соседствуют с кладбищем, где будут похоронены герои.

Провести церемонию перезахоронения, которая должна состояться 6 мая, городские власти поручили ГУП "Ритуал".

- Сейчас ведем консультации с военными о том, как провести перезахоронение, - заявили "Известиям" в ГУП "Ритуал". - Церемония должна пройти с отданием всех положенных в таких случаях воинских почестей: прах солдат и офицеров будет доставлен на кладбища на артиллерийском лафете, а непосредственно перед захоронением прозвучит оружейный салют.