Автор Тема: Кто построил пирамиды для египтян?  (Прочитано 44122 раз)

Оффлайн john

  • Administrator
  • Hero
  • *****
  • Сообщений: 11751
  • Репутация: +26/-16
    • http://r9al.ru
    • E-mail
    • Личное сообщение (Оффлайн)
15.02.2008 | Комсомольская правда


Специалисты подозревают, что это следы деятельности древней позабытой цивилизации


Могли ли древние египтяне самостоятельно возвести свои гигантские пирамиды и дворцы? Люди, которые лишь читали об этих сооружениях в учебниках истории, полагают: да. А вот многие из тех, кто бывал в этой стране и бродил, например, по долине Гиза, сомневаются. Слишком уж внушительны эти сооружения, пусть даже на их постройке, как предполагается, трудились десятки тысяч рабов.


Версия Конан Дойла


Теория, что пирамиды — это материальные следы какой-то более древней технологически развитой цивилизации, выдвинута отнюдь не сегодня. Например, в 1929 году «отец Шерлока Холмса» Артур Конан Дойл опубликовал фантастический роман «Маракотова бездна», герои которого попадают в некий город — остров, тысячи лет назад опустившийся на дно Атлантического океана. Когда один из них осматривает подводные строения, то замечает, что: «Колонны, площадки и лестницы этого здания превосходили все, что я когда-либо видел на земле. Больше всего здание походило на остатки храма Карнака в Луксоре, в Египте, и, удивительное дело, украшения и полустертые надписи в мелочах напоминали такие же украшения и надписи великих развалин вблизи Нила».


По версии Конан Дойла, кстати, посетившего Египет до написания этого романа, все местные древние сооружения были построены атлантами. А Дойл, по признаниям его современников, как и его знаменитый герой-сыщик, обладал блестящими аналитическими способностями.


Сфинкс старше на 5000 лет?


На чем основывал свои выводы Конан Дойл, не ясно. Но у него сейчас имеется множество последователей. Например, руководитель Лаборатории альтернативной истории Андрей СКЛЯРОВ, который неоднократно бывал в Египте, утверждает, что большинство местных памятников истории действительно создано представителями древней працивилизации:


— Можно называть их атлантами, можно инопланетянами, можно как-то по- другому, но их следов в Египте неимоверное количество. Даже странно, что египтологи раньше не обращали на это внимания. Хотя сейчас у меня создается впечатление, что сами египтяне о чем-то догадываются, но тщательно скрывают тайну.


— Если можно, конкретные примеры…


— Пожалуйста, начнем с великого сфинкса. Классическая египтология утверждает, что он был построен во времена фараона Хеопса или его сына — примерно 2,5 тысячи лет до нашей эры — на основании лишь того, что по своим «художественным особенностям» его можно отнести к той эпохе. Но еще полтора столетия назад в Гизе была найдена так называемая «Инвентарная стела», на которой указано, что Хеопс повелел только отремонтировать поврежденную статую. Отремонтировать, а не возвести!


А в начале 90-х американский геолог Роберт Шох доказал, что борозды на теле сфинкса и на стенке траншеи вокруг него — следы эрозии не ветровой, а дождевой: вертикальные полосы вместо горизонтальных. Но серьезных дождей в Египте не было как минимум уже 8 тысяч лет.


Сразу после публикации Шоха египетские власти затеяли срочную реставрацию сфинкса. Сейчас нижние две трети памятника закрыты новой кладкой, а верх скульптуры зачищен — почти никаких следов эрозии не осталось. Кстати, примерно в это же время была упрятана в запасники Каирского музея и «Инвентарная стела» — до этого она была выставлена на всеобщее обозрение, а теперь вместо нее поставили другую. В ответ на расспросы об этой стеле смотрители музея только недоуменно пожимают плечами. А ведь она неоднократно описана в научной и так называемой альтернативной литературе.


Когда правили боги…


По мнению Андрея Склярова, кое-что строили и сами древние египтяне. Но свои постройки они возводили на основе древних сооружений.


— Это четко видно на пирамидах — какие сделаны вручную, а какие с помощью высокоточных инструментов, — рассказывает Андрей. — Более того, многие древние постройки напоминают бункеры — полуподземные сооружения, над которыми фараоны выстраивали свои пирамиды, пытаясь копировать древних. А изначальных пирамид, построенных працивилизацией, было всего 6 — 7: три в Гизе, две в Дашшуре и одна в Медуне. Возможно, еще одна была в Абу-Роаше, но там непонятно, то ли пирамида, то ли бункер. А другие пирамиды — это достроенные фараонами древние сооружения, которые изначально представляли собой типичные бункеры. Причем с такими мощными перекрытиями, что иначе как убежищем на случай ядерной войны их и не назовешь. Правда, непонятно, почему и кто им мог угрожать. Зато война как раз объясняет исчезновение працивилизации.


— А почему, кроме построек, не осталось других материальных следов?


— Почему же не осталось? Например, в пустыне Гиза мы наткнулись на нечто, напоминающее железную труху. Взяли пробы, привезли в Москву. Оказалось, что это окись железа с большим содержанием марганца. Процентное соотношение соответствует высоколегированным марганцевым сталям, которые сейчас используются в траках танков и в качестве материала для камнедробильных машин. За сколько лет эта чрезвычайно прочная сталь могла превратиться в труху в пустыне, где уже 8 тысяч лет не было приличных дождей.


— Но что же за таинственная цивилизация оставила нам эти артефакты?


— Есть разные версии. Кто-то придерживается теории, что это были атланты, кто-то рассуждает о колонистах из других миров. Когда они пришли на Землю, сказать сложно, но зато период расцвета их могущества определить можно. В начале III века до н. э. египетский историк Манефон опубликовал свою «Историю Египта». До нашего времени она полностью не сохранилась, но отрывки упоминаются в трудах других историков первого тысячелетия уже нашей эры. Манефон составил хронологический перечень правителей страны. Классическая египтология признает только «династическую часть», в которой речь идет об известных фараонах-людях. Но Манефон рассказывает и о первом царстве, когда Египтом якобы правили боги. Оно существовало примерно 10 — 12 тысяч лет назад, задолго до первых известных фараонов.


Они работали с гранитом, как с пенопластом


— Сейчас египтологи проводят время в спорах, как же рабочие ворочали эти многотонные каменные блоки, из которых сооружали пирамиды и храмы, строят версии, проводят эксперименты, — рассказывает Андрей Скляров. — Мы пошли по другому пути: если имеются миллионы тонн камней, то надо разбираться, как их обрабатывали. Мы анализировали множество параметров. Например, если их выпиливали, то смотрим ширину и глубину пропила, толщину режущей кромки. Порой результаты оказываются удивительными.


Плиты из черного базальта, расположенные по периметру храма, стоящего возле великой пирамиды (раньше они были полом древнеегипетского храма). Виден след дисковой пилы, которая, как известно, работает на гидравлическом, пневматическом или электрическом приводе, но у египтян не было ни первого, ни второго, ни третьего.


Заметно и то, что при распиловке идет шлифование. Если, как считают, строители работали ручными медными пилами, то остались бы царапины, а аналогичную шлифовку оставляют современные пилы с алмазным напылением, да и двигаться они при этом должны очень быстро.


Фрагмент обелиска в Карнаке. Лежит в 10 метрах от туристической тропы. На нем странные отверстия диаметром 1 см, а глубиной около 10 см. Явно их делали, чтобы крепить какие-то декоративные пластины: золотые или медные. Но некоторые из них идут в глубь гранита не перпендикулярно, а под углом 10 — 20 градусов: вручную это сделать невозможно. Получается, что их в граните сверлили, как мы вертим дырки дрелью в мягком дереве. Какое же сверло у древних египтян могло входить в гранит, как в масло?


Это обелиск, лежащий около знаменитого жука-скарабея на берегу священного озера в Карнаке. Видна декоративная полоска шириной 3 мм, глубиной 1 см. Считается, что это вроде гвоздем процарапали. Ювелиры, пожалуй, могли бы повторить, тщательно врезаясь, современными инструментами.


Артефакт из южной Саккары, куда не пускают туристов. Очень показательный блок из черного базальта. Дальняя часть у него отпилена: виден след дисковой пилы. А другую часть пытались обрабатывать вручную. Сразу видна разница.


Ворота в пока еще закрытой части Карнакского храма. На самом верху в граните сделано отверстие, как считается, для стойки ворот размером с хороший бочонок. В нашем мире станки, способные вырезать такие отверстия, появились лишь 10 — 15 лет назад.


Асуанские каменоломни. Шурфы, уходящие на несколько метров вглубь. Диаметр чуть больше ширины тела человека. Как такие ямы долбить? Разве что головой вниз стоять. Таких шурфов множество. По версии египтологов, они предназначены, чтобы смотреть, как идут трещины в основном массиве. А это совершенно бессмысленное занятие, потому что направление трещин можно определить и с поверхности. И зачем нужно было так тщательно выравнивать стенки? Похоже, что здесь работали фрезой. Есть гипотеза, что строители попросту брали пробы гранита. Но таким инструментом, который позволял не тратить на эти пробы много времени. Эта працивилизация демонстрирует нам, что работала с гранитом, как с пенопластом.
 
Андрей МОИСЕЕНКО

Оффлайн Vladimir

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 6838
  • Репутация: +1/-0
    • http://
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Кто построил пирамиды для египтян?
« Ответ #1 : Марта 12, 2009, 18:03:46 »
Ю. Бабиков в соавторстве с М. Иващенко

"ВЕЛИКАЯ ПИРАМИДА" (пирамида Хуфу)


   Северная сторона обращена почти идеально на север, восточная - на восток и так далее. Средняя погрешность составляет около двух угловых минут (для южной стороны - менее двух минут) - исключительная точность для любого сооружения любой эпохи и поистине невероятное...

    ...юго-восточный угол немного не дотягивает до прямого и составляет 89 градусов 56-27". Размер северовосточного угла 90 градусов 3-2", юго-западного 89 градусов 56-27", а вот северо-западному не хватает двух секунд (89 градусов 59-58").

    Погрешность в три угловых минуты соответствует относительной ошибке, равной всего-навсего 0,015 %. По мнению инженеров-строителей... необходимость такой точности понять невозможно. ...если бы даже основание монумента было перекошено на два-три градуса (ошибка порядка процента), эту разницу невооруженный глаз просто не смог бы заметить. С другой стороны, дополнительные трудности, которые приходится преодолевать, чтобы снизить погрешность с трех градусов до трех минут, огромны.

    Отсюда следует, что у древних строителей, возводивших пирамиду на заре человеческой цивилизации, должны были быть очень веские мотивы, побуждавшие обеспечить такую точную ориентацию по сторонам света. Более того, поскольку они этой цели достигли, значит, они обладали достаточной квалификацией, знаниями, компетенцией и первоклассным геодезическим и монтажным оборудованием. Это впечатление подтверждают и другие параметры сооружения. Так, например, стороны его основания имеют почти одну и ту же длину... Длина северной стороны у основания 230,1 метра; западной и восточной - 230,2 метра; южной - 230,3 метра. Это означает, что разница между самой длинной и самой короткой сторонами составляет около 20 сантиметров, то есть меньше 0,1 %.

    …Периметр основания Великой пирамиды равняется 920,85 метра, а высота 146,63 метра.

    Занимая площадь 5,4 гектара, она весит свыше шести миллионов тонн... и состоит... из 2,3 миллиона блоков известняка и гранита. К этому некогда добавлялись 8,9 гектара зеркально гладкой облицовки из 115 тысяч отполированных плит, каждая весом 10 тонн, которые покрывали все четыре боковые грани.

    ...размеры плит [облицовки] выдержаны с точностью около 0,2 миллиметра, причем стыки подогнаны так, что в них нельзя просунуть лезвия перочинного ножа. "Даже просто уложить плиты с такой точностью - достижение, но сделать это с цементной связкой - вещь почти невозможная" (У.М. Флиндерс Петри).

    ...Никакая известная техническая цель в данном случае не оправдывает огромных усилий, тщательности и мастерства, необходимых для ее достижения. На сегодня у специалистов нет убедительного разъяснения, каким именно образом строителям пирамиды удавалось неизменно добиваться такой высокой точности.

    Почему в предположительно "примитивном" каменном монументе, построенном свыше 4500 лет назад, мы встречаемся со странным, всепоглощающим стремлением соответствовать стандартам точности времен машинной цивилизации?

    Это, разумеется, точность выдающаяся. И как почти всё, связанное с Великой пирамидой, с большим трудом поддается объяснению. Столь точная строительная техника (ее точность - на уровне лучших современных образцов) могла сформироваться лишь после тысяч лет развития и экспериментов. Однако в Египте не существует никаких следов такого эволюционного процесса. Великая пирамида и её соседки по Гизе явились как бы из чёрной дыры в истории архитектуры, такой глубокой и широкой, что ни её дна, ни сторон не видно.

    Другой примечательной особенностью пирамиды Хуфу является отсутствие надписей и украшений в системе галерей, коридоров, проходов и камер, то же самое относится и к пирамидам Хафры и Менкаура. Ни в одном из этих монументов ни единого слова не было написано в честь фараонов, чьи тела предположительно должны были здесь покоиться.

    Стела с описью, как ее назвали, была найдена в Гизе в XIX веке французским археологом Огюстом Мариеттом. Её появление вызвало эффект разорвавшейся бомбы, потому что из её текста чётко следовало, что и Великий Сфинкс, и Великая пирамида (и ещё некоторые сооружения на плато) существовали задолго до того, как Хуфу сел на трон. В надписи также Исида именовалась "Хозяйкой пирамиды", имея в виду, что монумент был посвящён богине волшебства, а вовсе не Хуфу. И в заключение в тексте содержался достаточно настойчивый намёк на то, что пирамида Хуфу была одним из трёх вспомогательных сооружений, причём остальные примыкали к ней с востока.

    [Ближе всех к Великой пирамиде находится пирамида Хафры, а далее - пирамида Менкаура]. Диагонали двух больших пирамид почти идеально ложатся на одну прямую, проходящую через их юго-западные и северо-восточные углы… ...если продолжить эту воображаемую линию на юго-запад, то она заведомо пройдёт западнее третьей пирамиды…

    …Он [Бьювэл] показал, что эти три пирамиды действительно являются своего рода точной картой трёх звезд из пояса Ориона, причём не только точно отображают их взаимное расположение, но и характеризуют своими относительными размерами их звездную величину. Более того, эта карта имеет продолжение к северу и югу, включая ряд других объектов на плато Гиза, причем опять с безошибочной точностью. Однако самое удивительное в астрономических упражнениях Бьювэла впереди: несмотря на то, что некоторые особенности Великой пирамиды связаны астрономически с эпохой пирамид, монументы Гизы в целом так размещены, что образуют карту неба (а она, как известно, меняет свой вид в результате прецессии равноденствий) не так, как она выглядела в эпоху IV династии около 2500 года до н.э., а так, как она выглядела (и только так!) около 10450 года до н.э…

    …Известны следующие - цивилизационные - особенности пирамид, построенных никак не позже 2300 года до нашей эры:

        * Геологические - кроме местного материала (известняк скал, расположенных в нескольких сотнях метров) использовались гранит (предположительно привезённый из Асуана, находящегося в 900 км выше по течению Нила) и базальт (происхождение неизвестно).
        * Технологические - при строительстве были использованы миллионы блоков известняка со средним весом 2,5 тонны, многократно использовались плиты весом более 200 тонн, тщательная отделка не только известняковых, но и гранитных и базальтовых плит; имеются просверленные в граните и базальте конические отверстия и соответствующие им керны (обнаружены в конце 19-го века) с бороздкой с шагом 2 мм; ходы, проложенные в толще пирамид, выполнены по линиям, отклоняющимся от прямой не более, чем на 5 мм на расстоянии порядка 80 м, плоскости граней пирамид выполнены с большой точностью.

    Тайна или загадка Египетских пирамид состоит в следующем. Будучи чрезвычайно впечатляющими сооружениями (до полутора сотен метров высотой), они обладают, во-первых, перечисленными особенностями, которые не соответствуют кажущимся естественными представлениям об уровне развития цивилизации древности, а во-вторых, также и функциональными и культурологическими особенностями:

        * ни назначение самих пирамид, ни назначение помещений и ходов (с учетом их расположения и размеров), имеющихся в толще пирамид, непонятно.
        * несмотря на большой объем культурного наследия древнего Египта, не обнаружено ни описаний, ни рисунков, связанных со строительством пирамид, а также и самих их изображений. Известен лишь иероглиф "мер", обозначающий пирамиду.

    Последнее означает, что прямые указания на происхождение пирамид отсутствуют, и все соображения на этот счёт могут быть только догадками, предполагающими ответ на вопрос о функциональных и цивилизационных особенностях пирамид. Дело усложняется тем, что на протяжении своей истории как внутренности пирамид, так и составляющие их стройматериалы были объектами разграбления. Кроме того, реставрационные работы могли вестись на основе ошибочных представлений о назначении пирамид и возможностях их строителей…

Оффлайн Илья

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 2220
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Кто построил пирамиды для египтян?
« Ответ #2 : Мая 19, 2009, 21:13:11 »


 
если вспомнить, как преподноситься информация - с точностью до наоборот, то можно представить себе как могли строиться пирамиды на смом деле...
и не земными сухопутными цивилизациями а обитателями океана...

- мягкие осадочные породы, на дне океана, легко поддаються любой обработке и резке и шлифовке...это оказавшись на воздухе и солнце они со временем  превратились в гранит и базальт...(находят же человеческие следы отпечатавшиеся миллион лет назат в окаменевших породах...не голой же пяткой их в граните увековечивали предки...?!)
- транспортировать под водой гараздо проще большие глыбы ...не нужно ни дорог, ни кранов, и манипулировать ими так же гораздо легче под водой...
 - вот и ответ на вопрос,  по чему кладка блоков была такая точная и без раствора, блоки словно пластилиновые приобретали любую форму и подгонялись друг к другу собственным весом, так что порой складываеться впечатление что блоки изготовлены ис бетона...

   

 - пирамиды  и другие подобные постройки в Перу и других местах, появились на суше в следствии подъёма океанического дна...
а часть пирамид до сих пор на океаническом дне расположены и обнаружены...

и ни каких сверхестественных технологий...просто другая среда - другие условия...

а за чем их строили АСы это уже другой вопрос...??? и во что превратили их на земле тоже не совсем понятно...
« Последнее редактирование: Мая 20, 2009, 15:08:04 от Илья »
МЫ - множество мыслящих Единого организма...сообщество микроорганизмов объединивших себя силой взаимной любви и преданности ради жития.

Оффлайн Илья

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 2220
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Кто построил пирамиды для египтян?
« Ответ #3 : Мая 19, 2009, 22:40:48 »
вот ещё кое что...



 

и обратите внимание на слои подводного грунта на следующем фото...



а теперь давайте посмотрим на так называемые дольмены...
« Последнее редактирование: Мая 19, 2009, 22:41:31 от Илья »
МЫ - множество мыслящих Единого организма...сообщество микроорганизмов объединивших себя силой взаимной любви и преданности ради жития.

Оффлайн Илья

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 2220
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Кто построил пирамиды для египтян?
« Ответ #4 : Мая 20, 2009, 23:43:36 »
а от сюда следует что небыло на планете, ни только всемирного потопа, как утверждает библия...и официальная ис-тория,  но и много чего другого...


а был подъём океанического дна со всеми обитателями и их постройками...
по этому на египетских сфинксах остались горизонтальные следы постепенного понижения уровня воды...

...и правили всеми обитателями планеты Nи мифические Боги а элементарные законы физики...ПРАНАфизики - психофизики, и  ПАРАфизики...


и даже то что многие чувствуют себя во сне летающими, теперь находит объяснение...мы летали только в толще воды ...мы не деградировали разучившись летать, а просто адаптируемся к условиям воздушного океана и сухопутной жизни, и если бы друг другу не мешали то давно бы уже и тут летали как птицы...

не стоило предавать забвению основопологающую культуру ВЕДическую,( ВЕДА, ВОДА, ВАДА, ВУДА, ВИДА...) и уничтожать ЖИДОВ сравнивая их со скрягами...по тому и сбилась программа во всех сухопутных построениях - матрицах, идеологиях и т.д.
« Последнее редактирование: Мая 20, 2009, 23:57:40 от Илья »
МЫ - множество мыслящих Единого организма...сообщество микроорганизмов объединивших себя силой взаимной любви и преданности ради жития.

Оффлайн Илья

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 2220
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Кто построил пирамиды для египтян?
« Ответ #5 : Июня 19, 2009, 15:30:46 »
действительно, невольно призадумаешься, над реальностью...

возможно что так и есть...

судите сами...нас усиленно пытаються убедить что все наши враги и эксплуататоры, либо в недосягаемой вышине комоса, либо в высокогорных районах, либо ещё где то где руками до  них не дотянешься, что бы "погладить" ненасытную глотку...

нам извратили всё наше прошлое и прошлое всей цивилизации...но тенденции расвития остались неизменными и следуя логике разворачивания событий можно обнаружить закономерности и направление движения цивилизации...

например: существует стереотип и сложились такие условия (не сами собой) что человеку на родине жите невыносимо тяжело, нужно ехать на чужбину зарабатывать т.е. по сути добровольно идти в рабство и кабалу (чужбина это рабство и кабала)

а на родине при этом остаються жить чисто мафиозные кланы, имеющие свои связи во всех структурах и бизнес и являющиеся по сути хозяивами края, страны и т.д. и все кто возвращаеться на родину с чужбины заработав себе и своей семье на жизнь в конечном итоге все свои средства отдаёт в их руки

следуя этой нити рассуждений мы приходим к берегу океана к месту откуда на сушу вышла жизнь и сам человек...т.е. океан это наша ИСНАЧАЛЬНАЯ РОДИНА...
а мы все сухопутные организмы всего лишь РАБЫ моркого Владыки...

мы на суше пытаемся добывать то что нужно ему или им - морским кланам для жизни под водой, в паралельном мире недосягаемом для человечества, а они от туда нами руководят как "Котят" создают шторма и бури и топят наши корабли - цивилизации со всем нашим барахлом...
МЫ - множество мыслящих Единого организма...сообщество микроорганизмов объединивших себя силой взаимной любви и преданности ради жития.

Оффлайн skinokl

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 392
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Кто построил пирамиды для египтян?
« Ответ #6 : Декабря 29, 2010, 14:49:17 »
Интересный комментарий по поводу египетских пирамид....http://community.livejournal.com/science_f...thread=26964632

   inspectr ([info]inspectr) пишет в [info]science_freaks
@ 2008-12-09 11:10:00
Предыдущая запись  В избранное!  Share this!  Следующая запись
Метки данной записи:   исторические фрики
Про бедных древних египтян словечко замолвим
Я уже писал про Лабораторию Альтернативной истории. Но тогда не очень то и пытался понять чем же ребята занимаются, кроме невинных чудачеств. Однако, вскрытие показало что товарищи пользуются гораздо более широкой популярностью. В первую очередь за серию фильмов "Загадки Древнего Египта". На локальных файлообменниках у этого и других фильмов Склярова и Ко рейтинг практически такой же как у популярных фильмов. Видеоряд, как ни странно, на уровне. Но вот содержание...

Многочисленные факты указывают на то, что египтяне зачастую не строили заново пирамиды и храмы, а лишь использовали для этого остатки гораздо более древних сооружений. Фараоны только проводили их реконструкцию и ремонт, следы которого можно найти практически по всему Египту. Причем строительные технологии времен фараонов так и не смогли подняться до уровня их великих предшественников.


В Египте сохранилось очень много артефактов, которые указывают на реальность существования здесь за тысячи лет до первых фараонов совершенно другой цивилизации. На этих артефактах остались следы таких инструментов и методов обработки, которые во многом превосходили возможности не только примитивного общества времен фараонов, но и современной цивилизации. Даже самых передовых наших технологий порой недостаточно для того, чтобы оставить подобные следы.
Вот так вот. Какие такие грузовики и краны под 1000+ тонн? Нет их! Какой такой Воронцовский дворец в Алупке построенный целиком из диабаза, камня в два раза прочнее гранита, построенный вручную русскими крепостными камнерезами? Миф и фантастика! Ебибтянские боги-пришельцы и баста! Но нашелся таки разумный человек, который стал задавать неудобные вопросы. Через неделю тему на форуме прикрыли.

Автор: LMA
Т.к. на самом форуме ЛАИ г. Скляров и К испугавшись своего разоблачения, воспользовались своим административным ресурсом и закрыли тему с аналогичиным содержанием, то я решил открыть ее снова, но уже на нейтральной территории.

Итак, чего же так испугался Скляров? А испугался он всего лишь двух простейших вопросов, которые полностью сводят к нулю все его "теории" (далее - фантазии, т.к. это более подходит к этой его глупости), озвученые в его всем известных фильмах и в так называемых "отчетах" его, опять же так называемых, "экспедициях", которые по сути просто обычные экскурсии.

И вместо простого и ясного ответа на эти вопросы он и его адепты заболтали эти вопросы, и в итоге вообще закрыли дискуссию по ним.



ВОПРОС №1

1. Основным утверждением Склярова, на котором он строит всю пирамиду своих фантазий, является декларация им невозможности в ручную добиться той же точности и качества обработки камня, которое имеет место в некоторых древних сооружениях. Отсюда вывод, что это все строили или некая сверхцивилизация, или залетные пришельцы или что-то подобное еще.
Демонстрируюя в своих фильмах эти сооружения, Скляров приводит к качестве аргумента современный завод по станочной обработке камня, на что потенциальные лохи и покупаются без всяких вариантов. Ведь действительно, как это люди могли в ручную сделать то, что и сорвеменными то методами на больших красивых станках с компютерным управление не всегда можно сделать. Как на это не купиться? Вот и покупаются - беспроигрышный вариант. Но на самом деле все не так просто как это представляет своим зрителям г. Скляров, заманивая их в расставленные сети своего культурного лохотрона.

2. А зачем г. Скляров стал приводить в пример станочную обработку, а не привел в качестве примера то, что было реально сделано людьми в ручную. Речь то идет о ручной обработке. При чем тут станок то вообще? Так вот, оказывается есть таки примеры именно ручной обработки камня с очень высокой точность и удивительным качеством. И за ними не надо никуда даже ездить. У многих они вообще по самым боком, можете хоть завтра пойти и погядеть.

3. Собствено сам вопрос (комплект вопросов).
а) Что может г. Скляров сказать о факте ручного изготовления в 1829-34 годах, т.е в начале 19 века всем известной Александровской колонны, что стоит на Дворцовой площади Петербурга?
б) Как реальный факт ее ручного изготовления соотноситься с его утверждениями, что так нельзя сделать вручную?
в) Если вы, г.Скляров, не согласны что Александровскую колонну сделали вручную, то предоствьте копии архивных документом, из которых будет очевидно понятно как и на каком таком станке обрабатывали детали Александровской колонны. (Под станком понимается устройство для позиционирования и перемещения инструмента в процессе обработки)


Примечания к вопросу №1
1. Что следует из отрицательного ответа г. Склярова? Т.е. если Александровскую колонну действительно сделали вручную? Что, кстати и так следует из всех источников - это ручная обработка.
А следует из этого то, что все фантазии г. Склярова в этом случае, не имеют под собой ровным счетом никакой базы. И все их можно смело выкинуть на помойку как плохую и глупую фантастику.
Если одни люди могли сделать подобное вручную, то и другие с таким же успехом могли это сделать. Это очевидно любому человеку с здравым умом.
А все его сверхцивилизаци и пришельцы, соответвено тут уже являются лишними сущностями. И это тоже очевидно.
Так же из этого следует, что г. Скляров вообще не предполагал искать примеры выскокачественой ручной обработки в исторически задокументированых эпохах, как вредные его фантазиям. Расчитывая на незнание этих примеров большинством публики, он просто про них не стал ничего говорить. Или, как вариант, - он сам ничего про такие примеры не знал, что более чем вероятно и еще более позорнее.

2. О чем, сообственно идет речь.
Александровская колонна. арх. Монферран. Построена 1829г - 1834 гг. Самая большая монолитная колонна в мире. Т.е. ее ствол - это единый кусок камня.
Каменная часть основания состоит из сборного основания из больших гранитных блоков и большой гранитной тумбы в чистом виде весящей 410 тонн. Сам ствол в чистом виде весит 600 тонн. Заготовка для него по разным даным весила от 1300 до 4000 тонн. И тумбу и колонну устанвливали на их место в виде заготовок у которых были обработаны только сопрягаемые при установке поверхности. У тумбы нижняя и верхние плоскости, у колонны нижний торец. Все остальное делали уже после установки.

Вот ссылка на статью о Александровской колонне с официального сайта Эрмитажа. В ней описан весь процесс работ с оригинальными иллюстрациями самого Монферрана. Там есть и иллюстрации, как вырубали заготовку в карьере - все в ручную.

АЛЕКСАНДРОВСКАЯ КОЛОННА


Так вырубали заготовку - все вручную


Так обрабатывали тумбу - никаких станков нет, все в ручную



Что получилось после этой ручной обработки



и большое разрешение
Картинка


Несложный расчет показывает, что для того что бы колонна стояла строго вертикально надо было обработать с точностью порядка 0.1 мм на расстоянии в 4,5 метра следующие поверхности - нижние поверхности блоков основания, верхние поверхности блоков основания, нижнюю поверхность тумбы, верхнюю поверхность тумбы, нижний торец загтовки колонны (при этом еще и сделать его строго перпендикулярным оси загтовки). Итого три огромных поверхности на двух заготовках весов более 410 тонн и более 600 тонн и несколько на самых нижних блоках основания. При этом надо было не только достичь такой точности на блоках поменьше, но и потом собрать их с такой же точностью.

Откуда взялась эта цифра 0,1 мм? Если сложить такую погрешность изготовления на пяти опорных и сопрягаемых поверхностях, то мы получим общую погрешность в 0,5 мм и в этом случае отклонение оси колонны от вертикали на самом верху колонны будет примерно 1 см. А вообще то говорят, что она стоит совсем идеально верикально, т.е. точность тогда еще выше должна быть. Впрочем, можно предположить, что конструкцию, включающую основание с тумбой, прежде чем ставить на них заготовку колонны, не сколько обрабатывали точно между собой, сколько очень точно выставили по верхней плоскости тумбы. Но и в этом случае все равно остаются две поверхности, которые должны были быть обработаны - это верхняя поверхность тумбы и нижний торец заготовки колоны. А это будет примерно 0,2 - 0,3 мм на 4,5 метра длины. Что все равно более чем достаточно для обсуждаемого вопроса.

Теперь насчет станочной обработки. Суть точности станочной обработки заключается в точности позиционировании станком инструмента относительно заготовки и премещении этого инструмента относительно заготовки в процессе обработки (или наоборот - перемещение заготовки относительно инструмента). В любом случае заготовка должна находиться или внутри конструкции станка (если речь идет о полной обработке заготовки) или станок должен быть закреплен на заготовке (если заготовка слишком большая и речь идет о локальной обработке, т.е. обработке небольшого участка). Иначе говоря, это сам станок эту точность и задает. Его конструкция задает. Соотвествтено все виды обработки, где итструмент позиционируется относительно заготовки рукой человека будет называться ручным. И в этом смысле нет никакой разницы между каменным зубилом древних людей и твердосплавным пневмомолотком современных рабочих. Это вроде бы должно быть всем понятно. А раз понятно, то и получается, что чем бы не обрабатывали Александровскую колонну, ее обрабатывали вручную. Это очевидно во первых из того, что обрабатывали ее прямо на месте после установки заготовки(документальный факт), а во вторых из размера и масс ее деталей. В какой станок в начале 19 века можно было засунуть заготовки более 410 тонн и более 600 тонн и размерами более 30 метров длиной (ствол колонны). Да ни в какой. Это очевидно. А раз так, то колонну, так же очевидно, сделали вручную. О чем и речь. Простой пример, простая логика. Сообственно это даже не логика - это реальный факт. И этот факт без всяких вариантов моментально превращает все "теории" г. Склярова в плохие и глупые фантазии.


Дополнительные примеры ручной обработки камня

1. Исаакиевский собор. Колонны. 48 больших колонн.
масса в чистом виде 115 тонн. Идеальная форма, полировка. Ручная работа.

Статья о строительстве Исаакиевского собора



Вот как их вырубали в карьере. Все в ручную.



2. Воронцовский дворец в Алупке. 1830-1840гг. Изготовлен в ручную бригадами русских крепостных каменерезов из диабаза - камня в ДВА раза тверже гранита. Большое количество каменной резьбы.




Так что могут люди вручную все это делать. И тому примером и Александровская колонна и многие другие примеры. Это факт и от некуда не убежишь, г. Скляров. И этот факт глупо отрицать или оспаривать. И начинать вам надо было именно с таких вот фактов ручной обработки, а уж потом ездить в свои экскурсии в режиме "голопом по европам".

Ответы на возможные возражения

1. Возражение:
Все это ерунда т.к. нельзя сравнивать технологии начала 19 века и технологии тех древних людей.

Ответ:
Это все пустые слова. Приведите конкретно те технологии начала 19 века, которые могли бы оказать наверняка невоспроизводмое древними людьми влияние на точность и качество изготовления Александровской колонны.
Инструменты из стали? Да хоть из алмаза. Не инструмент в данном случае задает точность и качество. Инструмент влияет тут только на производительность.


К слову надо заметить, что те инструменты, которые открыли эру станочной обработки камня, т.е. инструменты с режущей частью из твердых сплавов и алмазов, которые позволили резко увеличить производительность за счет увеличения оборотов и подачи, поялвились только в 20 веке. А это означает, что все, даже хоть как то механизированные водяными колесами и паровыми машинами, методы обработки камня до этого момента имели всю тот же принцип обработки, что и во времена каменного века.

Что бы было более понятен этот момент, тут можно привести простой и всем понятный пример из истории создания книг. Пока не был изобретен печатный станок все книги писали от руки. И это делали одинаково и египтяне, и греки, и римляне, и уже вполне развитые европейцы вплоть до 15 века. Т.е. революцию и переход на новую технлогию в этом деле сделал печатный станок. В деле же обрабтки камня аналогичную революцию и переход сделали алмазные и твердосплавные инструменты в 20 веке. А до этого все обстяло так же как и в случае с книгами.


2. Возражение:
А как быть тогда с различными непонятными следами обработки, которые не похожи на следы ручной обработки?

Ответ
Вы у меня спрашиваете? Так я тоже не знаю. А что бы узнать навернияка, надо на это, возможно, всю жизнь потратить. Изучить досконально все методы и приемы ручной обработки во всех цивилизациях. Стать в этом вопросе професионалом мирового уровня. Самым профессионаьным профессионалом из всех. Пофессионало м не толлко по теории, но и по практике. И если ничего хотя бы приблизительного не обнаружиться, тогда самому долго и упорно ставить эксперименты и придумывать различные новые способы ручной обработки, придумывать различные приспособления доступные к исполнению древними людьми, пробовать их. И снова придумывать и снова пробовать. И снова. и снова. Всю жизнь. И если у вас в итоге к концу жизни ничего не получиться, то вы будете в праве только сделать один единственый вывод, что у вас лично, ничего не вышло. И не более того. Вот так поступают настоящие исследователи и ученые. А теперь сравните это с деятельностью г. Склярова. Похоже хоть немного на то, что должно быть? То то и оно, что даже близко не похоже. Вместо насятяще научной работы - высасывание из пальца в расчете на малобразованность публики по даным вопросам. А зачем это г. Склярову нужно? Да видимо за тем же что и всем остальным аналогичным деятелям. Варианты на выбор, или по отделности или в комбинациях - банальный и, главное, безопасный бизнес (фильмы книги, лекции и т.п.), желание хоть как то хоть в чем то стать значимым человеком (не удалось по своей специальности, надо найти чего нибудь беспроигрышное и еще никем не занятое), слабость умственного здоровья при искреннем отношении к делу.

3. Возражение
Нельзя сравнивать единичное изделие в виде этой колонны и массовое производство у древних.

Ответ
Количество изделий не имеет никакого отношения к возможности сделать изделие. Количество - это только вопрос необходимости, желания и ресурсов. Нужно былобы тысчу таких колонн - сделали бы тысчу. Кто же виноват, что была нужна всего одна?
Мы же рассматриваем тут совсем другой вопрос - вопрос возможности получить такую точность и качество ручным способом. Скляров утверждает что нельзя и на этом строит ВСЮ пирамиду своих фантазий. Я же утверждаю что можно, и привожу вам пример такой ручной работы. Которая, кстати, значительно превосходит качеством и точностью все, что показывал вам Скляров. Хотя это тоже все таже ручная обработка. И, что характерно, без всяких супертехнологий.



ВОПРОС №2


1. Утверждение г. Склярова

г. Скляров в своих фильмах утверждает, что кладка БЕЗ раствора значительно более прогрессивный метод сооружения зданий из камня, нежели кладка НА растворе. На этом утверждении строиться большинство его фантазий, т.е. это основа этих фантазий. В качестве аргумента он демонстрирует соседствующие кладки, выполненые тем и другим методом и поясняет, что непрезентабельный вид более поздней по времени кладки на растворе явтствует, что это несомненно деградация строительного дела, а это значит, что более раннюю кладку без раствора делали более развитые цивилизации . И действиетельно, эти первые робкие попытки сделать кладку на растворе выглядят значительно менее презентабельно, нежели лучшие образцы кладки без раствора. Что, естествено и производит неизгладимое впечатление на неискушеного в этих вопросах зрителя и заставляет его поверить Склярову. Я же утверждаю, что г. Скляров умышленно обманывает своего зрителя, и для разоблачения этого обмана задаю г. Склярову следующий комплект вопросов на тему кладок на растворе и без него

2. Сообственно сам вопрос.

Любой более прогрессивный метод подразумевает под собой помимо всего прочего (рациональость, скорость изготовления, стоимость и т.п.) еще и возможность делать этим методом то, что менее прогрессивным методом вообще сделать нельзя. Это очевидно.
а)
В этой связи, г. Скляров, как это указанное выше ваше утверждение согласуется с тем, что методом кладки НА растворе, можно сделать такие сооружения, как готические храмы, а методом БЕЗ раствора их не сделать вовсе?

б) Как у вас оказалось, что очевидно менее рациональный, значительно более трудемкий и дорогостоящий, и главное - дающий несравненно меньше возможностей метод кладки БЕЗ раствора, вдруг стал более прогресивный чем метод кладки НА растворе, лишенный всех этих недостатков?

в) Почему вы сравниваете результат пика развития одного метода и самое начало развития другого метода? Это нечестно и это вводит в заблуждение ваших зрителей. Почему вы не сравнили оба метода на пике их развития? Вам это не выгодно? Или может быть вы просто не знали что можно сделать кладкой на растворе и чего нельзя сделать без раствора?

г)
Если вы настаивает на том, что кладка БЕЗ раствора боле прогрессивный метод, чем кладка на растворе, то приведите пример сооружения, выполненного без раствора и имеющим рациональность и сложность конструкции, аналогичные готическим соборам. Без этого примера все ваши "теории", начиная с самого этого утвержедения о преимуществе кладки БЕЗ раствора и заканчивая всем что у вас из этого вытекло (т.е вообще всех ваших "теорий"), будут плохой и очень глупой фантазией.
Покажите хоть одно сооружение, сделанное без раствора и подобное вот этому (если кто вдруг не в курсе - на фото ниже все сделано из камня на растворе, в том числе и перекрытия и этому уже 800 лет)
Картинка


Примечания к вопросу №2

1. Суть кладки на растворе помимо склеивания деталей в единый монолит заключается еще и в автоматической герметизации швов и автоматическом обеспечении макисмальной площади контакта сопрягаемых деталей, что является критичным для любой кладки. Как можно добиться герметичности и максимального контакта если нет раствора? Только притирать камни друг к другу Очевидно, что притирка камней друг к другу до состояния герметичности шва чрезвычайно трудоемкий процесс. Следствием этой трудоемкости является законное желание снижать до минимума процес обработки. А это можно сделать только за счет уменьшения площади обрабатываемых плоскостей. т.е. за счет уменьшения длины швов. А для этого просто нужно делать сами блоки как можно больше, тогда для той же площади стены нужно меньше этих швов. Что мы везде и имеем - везде блоки очень большие, что уже само по себе говорит о огромных сложностях с обработкой камня. Но очень большие блоки - это большие проблеммы с транспортировкой - замкнутый круг. Как ни крути - и так и так - сложно, долго и дорого.
А вот кладка НА растворе лишена всех этих проблем. Камень можно не обрабатывать, блоки могут быть маленькие, при этом автоматически обеспечивается то, чего добивались притиркой камней.

И еще один важный момент - кладка на растворе полностью ремонтнопригодна и для ремонта ничего особенного не требуется. Кладка же без раствора вообще не ремонтнопригодна, т.к. в случае ее частичного разрушения и утере притертых блоков восставновить такую кладку будет очень и очень сложно, а иногда и вообще невозможно без полной разборки сооружения и сборке его заново - вы просто не сможете всунуть вновь изготовленый блок вместо разбитого в его место без разборки всей конструкции.

2. Напомнили сейчас про еще один очень важный момент. Кладка НА растворе позволяет компенсировать неточностиизгтовления блоков при их монтаже. Блок на растворе, пока раствор еще не застыл, можно очень точно позиционировать по месту и для этого ничего лишнего не требуется. И самое главное - блок не нужно делать заново, если он оказался немного меньше - раствор компенсирует недостачу размера. А в случае если блок оказался немного больше, от него можно прямо на месте грубо отколоть ненужное не боясь при этом сделать его меньше, и не нужно обрабытывать поверхность после раскалывания, т.к. раствор опять же все это компенсирует

3. А самое главное - кладка НА растворе позволяет сооружать очень сложные пространственные конструкции, и, как следствие, получать очень рациональные сооружения в которых при минимуме материала получается максимум полезной площади и полезного объема, чего без раствора вообще не сделать. О чем, сообственно и речь.


Ответы на возможные возражения

1. Возражение

Но ведь кладки без раствора сохранились лучше чем кладки на растворе. Значит без раствора более качественно.

Ответ

а) Вы сравниваете пик развития одного метода и самое начало другого метода. А сравнивать надо пики развития обеих методов, что бы определить какой из них прогрессивнее. Т.е. лучшее из кладки без раствора и лучшее из кладки на растворе. Как мы видим, такое правильное сравнение не оставлет кладке без раствора абсолютно никаких шансов хотя бы только из-за невозможности сделать без раствора то, что можно сделать с раствором.
б) То, что кладка без раствора может простять дольше чем кладка на растворе справедлива только для некачесвенного раствора. Нормальный правильный раствор со временем только набирает прочность и в итоге зачастую эта прочнсть даже превышает прочность материала самих блоков.

Но на самом деле даже это не столь важно. А важно тут только то, что люди обычно строят что бы пользоваться этим сразу. И желают как можно быстрее начать этим пользоваться и при этом не сильно много за это платить. Что бы ы сами выбрали - дом, построеный за год, за сумму Х и с гаранитей лет на 300 или точно такой же по площади и прочности дом, построеный за 20 лет, за 100Х денег, но с гарантией на 5000 лет? Зачем вам гарантия в 5000 лет, если вы можете даже до конца строительства не дожить при таком раскладе?
Так что насчет долговечности дальше двух трех поколений вперед никто и не задумывается особенно. Что и совершено правильно, т.к. у далеких потомков могут быть уже совсем другие приоритеты и ваше "вечное" сооружение им просто будет не нужно. И так же очень важно, что кладка на растворе несравненно дешевле чем кладка без раствора, что дает возможность просто строить соружение заново много много раз, если это необходимо, и это все равно будет дешевле, чем вложиться один раз, но очень много.
А самое смешное тут, причем смешное до идиотизма, это то, что сами то стороники утверждения Склярова что кладка БЕЗ раствора прогрессивнее кладки на растворе, строят себе дачи то именно из кирпичей на растворе, хотя никто им не мешает заказать на любой камнеобрабатывающей фабрике комплект идеально изготовленных и притертых друг к другу огромных гранитных блоков и сложить из них без раствора себе дачу или коттедж. Как вы думаете, почему они этого не делают? А так же подумайте, почему и вы так делать не будете. Вот это и будет самый хороший ответ на это возражение.


2. Возражение
все это ерунда, т.к. кладку без раствора строителям было делать совсем не сложно. Они ведь подвешивали посредством левитации камни в воздухе один за другим и лазером резали сразу оба камня, таким образом получая сразу две точно сопрягаемые поверхности.

(кому то может показаться абсурдным, что в качестве аргумента вам приводят тот самый вывод, который получился у вашего аппонента в результате его ошибочных умозаключений и о ошибочности которых и идет речь, однако г. Скляров, вопреки элементарному здравому смыслу, привел именно такой аргумент)

Ответ

Не будем вдаваться в детали абсурдности использования этого аргумента в качестве возражения. Для простоты посчитаем что пускай так и есть - подвешивали левитацией и резали лазером. Но от этого то все равно такой кладкой готический собор не сделаешь, а значит она все равно менее прогрессивная нежели кладка на растворе.




З.Ы. Вот эти два простейших вопроса с простейшей логикой, которые при этом, однако, являются фатальными для всех фантазий г. Склярова, т.к. стоят в самой основе всех его рассуждений. И на которые на своем форуме г. Скляров вместе с своими коллегами так и не смог ничего вразумительно ответить, быстро сдулся, перешел на личности и потом вообще тему закрыл, тем самым полностью расписавшись в своей личной несостоятельности во всех смыслах, несостоятельности своих коллег, а главное - в полной несостоятельности своих "теорий", которые теперь смело можно отнести в разряд плохой и глупой фантастики. Что и требовалось доказать.

Господа сомневающиеся (к верующим в фантазии Склярова это не относиться), вы можете не доверять тому, что я тут написал, но кто вам мешает это все проверить самим. Я даже настоятельно советую вам все это проверить самим. Ведь начав проверять, вы, так или иначе узнаете много нового по данной тематике, и если у вас есть голова на плечах в итоге сможете уже самостоятельно анализировать и фильтровать фантазии г. Склярова и тем самым благополучно избежите его культурного лохотрона.
Источник: "Гениальный" Скляров и сто пудов египетского цемента...
« Последнее редактирование: Декабря 29, 2010, 14:53:37 от skinokl »

Оффлайн Exnatonenko

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 1254
  • Репутация: +2/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Кто построил пирамиды для египтян?
« Ответ #7 : Декабря 29, 2010, 18:54:18 »
А, не надо мне про мелочи всякие...
Объясните как сделать вручную такое, и вопрос будет снят (для меня).

« Последнее редактирование: Декабря 29, 2010, 19:48:58 от Exnaton »
Трезвость - это естественное состояние человека, при котором он способен адекватно воспринимать и анализировать действительность, осознанно контролировать свои действия и отвечать за свои поступки.

Оффлайн skinokl

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 392
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Кто построил пирамиды для египтян?
« Ответ #8 : Декабря 29, 2010, 20:23:13 »
Цитата: Exnaton
А, не надо мне про мелочи всякие...
Объясните как сделать вручную такое, и вопрос будет снят (для меня).
Приведённый пост вроде ясно рассказывает, что вручную можно обрабатывать камень (гранит и диабаз), причём на порядки точнее и качественнее чем египетские блоки ( 600-тонная гранитная, с идеальной геометрией и полировкой, колонна против 2-3-тонных известняковых блоков египетских пирамид - и то, и то делалось руками, а разница ощутима).
Масса самого тяжёлого блока в Саксайуамане составляет 125 т (опять не дотягивает до Александрийской колонны).Хотя конечно же это вопрос о полигональной кладке инков не снимает. Это действительно загадка (в отличии от египетских пирамид) - никаких свидетельств, артефактов не сохранилось (в отличии от того же египта, где откопали целый посёлок строителей пирамид). Возможно, что не инки возводили эти циклопические стены, а кто-то до них, поэтому сами инки никак не отразили процесс строительства (при их то страсти к статистике)
« Последнее редактирование: Декабря 29, 2010, 20:25:58 от skinokl »

Оффлайн Exnatonenko

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 1254
  • Репутация: +2/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Кто построил пирамиды для египтян?
« Ответ #9 : Декабря 29, 2010, 22:24:29 »
Александрийская колонна НЕ имеет идеальной полировки!
Достаточно посмотреть с расстояния вытянутой руки.

Не снимает вопрос и о странной технологии с недообработаной стеной пирамида (эскизы 2, 6), странных наплывах (фото 1), обработке в в углах стен (эскиз 1)...
Действительно практически идеальной криволинейной обработкой множества(!) одинаковых "плинтусов" (эскиз 8.)
А главное где закрытие вопроса о трубчатом сверлении с толщиной стенки полтора миллиметра (эскиз 5)...
« Последнее редактирование: Декабря 29, 2010, 22:25:08 от Exnaton »
Трезвость - это естественное состояние человека, при котором он способен адекватно воспринимать и анализировать действительность, осознанно контролировать свои действия и отвечать за свои поступки.

Оффлайн skinokl

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 392
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Кто построил пирамиды для египтян?
« Ответ #10 : Декабря 30, 2010, 14:58:41 »
Цитата: Exnaton
Александрийская колонна НЕ имеет идеальной полировки!
Она имеет идеальную геометрию. Колонны Исакиевского собора имеют идеальную геометрию и глянцевую полировку.
Цитата: Exnaton
Не снимает вопрос и о странной технологии с недообработаной стеной пирамида (эскизы 2, 6), странных наплывах (фото 1), обработке в в углах стен (эскиз 1)...
Известняк достаточно мягкий материал (твёрдость по шкале Мооса - 3, твёрдость мела - 2, твёрдость гранита - 6, твёрдость кварца - 7, твердость наждака - 8 ). Проблем с обработкой его у древних греков и римлян не было. Античные технологии изучены хорошо. Помимо пил и зубил использовался абразив (кварцевый и гранатовый песок, для полировки - пемза). Наждак, например, использовали на Крите и в Малой азии. Что мешало египтянам использовать эти технологии?
Цитата: Exnaton
А главное где закрытие вопроса о трубчатом сверлении с толщиной стенки полтора миллиметра (эскиз 5)...
эксперименты по сверлению гранита:[attachment=1875:gorelick...nt_egypt.pdf]
« Последнее редактирование: Декабря 30, 2010, 16:14:37 от skinokl »

Оффлайн Exnatonenko

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 1254
  • Репутация: +2/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Кто построил пирамиды для египтян?
« Ответ #11 : Декабря 30, 2010, 21:42:45 »
По всей поверхности колонны,  есть мелкие выемки. Это и понятно совершенно нереально вручную ее отполировать до сплошного тела камня...

Из эскизов 1 и 2 видно что обработка велась прямо на месте, на уже собранной стене за один проход все камни вместе. Никто глядя на это не поверить что это делалось примитивными средствами. Думать так - подозревать египтян в слабоумии, так как не выгодно и не удобно вручную обрабатывать камни, даже из известняка, на высоте, прямо на собранной стене.


Документ ни на йоту не продвигает в объяснении именно эскиза 5.  Кто больше заблуждался Лукас или Питри совершенно не интересно.
Особенно если почитать приложение в конце брошюры...
« Последнее редактирование: Декабря 30, 2010, 21:44:07 от Exnaton »
Трезвость - это естественное состояние человека, при котором он способен адекватно воспринимать и анализировать действительность, осознанно контролировать свои действия и отвечать за свои поступки.

Оффлайн selonov

  • User
  • *
  • Сообщений: 1
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Кто построил пирамиды для египтян?
« Ответ #12 : Января 14, 2011, 20:04:46 »
По последним данным современной науки доподлинно известно что пирамиды и другие грандиозные сооружения строили таджики,это научный и неоспоримый факт.

Оффлайн MaxKar

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 420
  • Репутация: +0/-8
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Кто построил пирамиды для египтян?
« Ответ #13 : Декабря 21, 2011, 16:50:59 »
Цитата: skinokl
Интересный комментарий по поводу египетских пирамид....http://community.livejournal.com/


1.Обращаемся к фактам - эксперимент Стокса
Да, пилить медной пилой  гранитный блок, посыпая распил песком, можно, НО РАСХОД МЕДИ такой,
 что скорее бы в Египте вся медь закончилась и все плато Гиза было бы усыпано медной крошкой
 чем хватило хоть на одну пирамиду...
http://www.smoliy.ru/lib/000/003/00000373/...trov_zemla3.htm

"В итоге Стокс пришел к выводу, что его эксперименты «доказывают» возможность использования древними египтянами простых технологий и доступного им материала для обработки камней медными пилами. Стокс предположил, что для мягких камней типа известняка они обычно и использовались. А в случае твердых пород типа гранита расходы, связанные с потерями меди в ходе распиловки, были столь существенны, что применение этих твердых пород ограничивалось лишь наиболее важными сооружениями для царствующих особ…"

2. Как объяснить лишние пропилы на фотографиях Склярова?
Что древние египтяне вручную что-ли тупо пили там, где не нужно было?
 Ну ка я вас заставлю пилить гранитный блок медной пилой целый день, а потом скажу - ну извините тут ошибочка, не там нужно было пилить! Да вы б меня на месте пришибли..)))

3. Как медными клиньями отколоть гранитный блок? Да они погнутся блин сразу!
 А зачем  выравнивать гранитные стены каменоломни? Блок то уже каким-то образом отколот, обрабатывайте его. Что заняться больше нечем?
А сверлили отверстия в граните чем? Медным сверлом? Ну-ну...

4. Придется признать,отодвигая пока в сторону инопланетян и атлантов,  по крайней мере тот факт,
что у древних египтян были инструменты из таких материалов, каких по официальной версии у них просто не могло быть!
Ну зачем исторической науке тупо отрицать такую очевидную вещь???
« Последнее редактирование: Декабря 21, 2011, 18:25:03 от john »
«Существуют известные известные. Это – вещи, о которых мы знаем, что мы их знаем. Существуют известные неизвестные. Это – вещи, о которых мы знаем, что мы их не знаем. Но также еще существуют неизвестные неизвестные. Это – вещи, о которых мы не знаем, что мы их не знаем».

Оффлайн skinokl

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 392
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Кто построил пирамиды для египтян?
« Ответ #14 : Декабря 21, 2011, 21:55:31 »
Цитата: MaxKar
4. Придется признать,отодвигая пока в сторону инопланетян и атлантов,  по крайней мере тот факт,
что у древних египтян были инструменты из таких материалов, каких по официальной версии у них просто не могло быть!
Ну зачем исторической науке тупо отрицать такую очевидную вещь???
     Пирамидосрач

Как же это получается  - использовали мегатехнологичный инструмент для возведения таких примитивных сооружений как пирамиды? А с помощью какого инструмента и технологий возводились каменные сооружения в Древнем Риме?
"Большая дыра"
Эллор
« Последнее редактирование: Декабря 21, 2011, 22:09:33 от skinokl »

Оффлайн MaxKar

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 420
  • Репутация: +0/-8
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Кто построил пирамиды для египтян?
« Ответ #15 : Декабря 21, 2011, 23:33:03 »
Цитата: skinokl
    Пирамидосрач

Как же это получается  - использовали мегатехнологичный инструмент для возведения таких примитивных сооружений как пирамиды? А с помощью какого инструмента и технологий возводились каменные сооружения в Древнем Риме?
"Большая дыра"
Эллор


Спасибо за ссылки, храм в Эллоре действительно доставляет..)
Так же с луносрачем ковырялся и пришел к выводу, что американцы таки на Луну летали однозначно и все обвинения поклеп..)))
Только вот что они в действительности там делали?
Почитал недавно Р.Хогленда и М.Бара "Темная миссия NASA"...человеческая фантазия безгранична,мда..
« Последнее редактирование: Декабря 22, 2011, 00:01:56 от MaxKar »
«Существуют известные известные. Это – вещи, о которых мы знаем, что мы их знаем. Существуют известные неизвестные. Это – вещи, о которых мы знаем, что мы их не знаем. Но также еще существуют неизвестные неизвестные. Это – вещи, о которых мы не знаем, что мы их не знаем».

Оффлайн RomanF

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 1750
  • Репутация: +5/-35
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Кто построил пирамиды для египтян?
« Ответ #16 : Декабря 22, 2011, 00:05:07 »
общий подход я думаю надо доверять тем кто ищет разгадки, а не тем кто говорит мол инопланетяне и всё тут. это утверждение ведь еще более невероятно, чем распил блоков медью
Проблема не в том, что их нет, а том, что которые есть - не те... :(

Оффлайн MaxKar

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 420
  • Репутация: +0/-8
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Кто построил пирамиды для египтян?
« Ответ #17 : Декабря 22, 2011, 10:03:04 »
Цитата: skinokl
Как же это получается  - использовали мегатехнологичный инструмент для возведения таких примитивных сооружений как пирамиды?

Хорошо, но как же это получаются следующие вещи:
1. Следы промахов дисковой пилы на блоках как объяснить?
2. "Левые" пропилы и недопиленные участки, использование "чурбачка" при пилении вручную как объяснить?
Это все равно что начали дерево пилить ручной пилой, наполовину сделали и бросили...Много Вы такого видели?
Такое с бензопилой еще можно представить, а уж вручную врядли..
Вы что считаете, что древние египтяне не уважали свой труд и не смотрели куда пилят?

Это ж анекдот получается:
Пилят значит  товарищи египтяне медной пилой с песком гранитный блок, поставленный на такой же гранитный "чурбачок", пилят и пилят,пыхтят, работа то тяжелая...
Закончили пилить блок и продолжают пилить уже чурбачок, ну отчего же не попилить? Заклинило их на попиле..))) И вот уже пару часов пилят чурбачок....
А бригадир им: Чего это вы тут делаете? Блок то уже распилили, окститесь черти!
А может это зомби были или травы какой курили перед распилом?

Короче, объяснить лишний труд в условиях высочайшей организации труда и ручной работы никак нельзя!
« Последнее редактирование: Декабря 22, 2011, 10:21:07 от MaxKar »
«Существуют известные известные. Это – вещи, о которых мы знаем, что мы их знаем. Существуют известные неизвестные. Это – вещи, о которых мы знаем, что мы их не знаем. Но также еще существуют неизвестные неизвестные. Это – вещи, о которых мы не знаем, что мы их не знаем».

Оффлайн skinokl

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 392
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Кто построил пирамиды для египтян?
« Ответ #18 : Декабря 22, 2011, 10:22:42 »
Цитата: MaxKar
Хорошо, но как же это получаются следующие вещи:
1. Следы промахов дисковой пилы на блоках как объяснить?
2. "Левые" пропилы и недопиленные участки, использование "чурбачка" при пилении вручную как объяснить?
Это все равно что начали дерево пилить ручной пилой, наполовину сделали и бросили...Много Вы такого видели?
Такое с бензопилой еще можно представить, а уж вручную врядли..
Вы что считаете, что древние египтяне не уважали свой труд и не смотрели куда пилят?
Короче, объяснить лишний труд в условиях высочайшей организации труда и ручной работы никак нельзя!
А можете конкретно указать где, на каких пирамидах на блоках есть следы от дисковых пил? (фотографии с современных каменоломень не катят)
И да, труд рабов никогда не уважался, увы, тем более в древнем Ебипте
И повторюсь: каким образом обрабатывали камень в Древнем Риме, где масштабы строительства на порядки были выше чем ебиптянские??? Напомню, что эти товарищи умели делать перекрытия с пролётом выше 5 метров, умели делать сводчатые перекрытия и купола, мосты, виадуки, многоэтажные здания - что для египтян было недостижимой задачей с их мегакрутыми алмазными дисковыми пилами))))))))....Ещё напомню, Алупкинский дворец построен их диабаза, материал имеющий твёрдость по шкале Мооса - 8, а ебиптяне строили в основном из известняка - твёрдость по шкале Мооса 2-3))))) - построен одним ручным инструментом без каких бы то дисковых пил)))))))))))))))
« Последнее редактирование: Декабря 22, 2011, 10:38:39 от skinokl »

Оффлайн MaxKar

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 420
  • Репутация: +0/-8
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Кто построил пирамиды для египтян?
« Ответ #19 : Декабря 22, 2011, 10:36:55 »
Цитата: skinokl
А можете конкретно указать где, на каких пирамидах на блоках есть следы от дисковых пил? (фотографии с современных каменоломень не катят)

Поищу, сделаю подборку и обязательно выложу.
Давайте только условимся: чтобы не растекаться мыслью по древу разбираем только твердые породы (гранит и базальт) и возможные следы применения инструмента на них.
« Последнее редактирование: Декабря 22, 2011, 10:41:32 от MaxKar »
«Существуют известные известные. Это – вещи, о которых мы знаем, что мы их знаем. Существуют известные неизвестные. Это – вещи, о которых мы знаем, что мы их не знаем. Но также еще существуют неизвестные неизвестные. Это – вещи, о которых мы не знаем, что мы их не знаем».

 

Последние сообщения на форуме: