1. Где брать энергию.
Это не проблема вообще. Технологии будут и прежде стремиться к эффективному использованию энергии. А при масштабировании по просторам Вселенной (для начала) в наше распоряжение поступает практически неограниченные запасы энергии. Передвижение с любой скоростью теоретически возможно - Пузырь Алькубьерре.
Слушай, ты вообще-то в какой реальности живёшь? В нашей, или в выдуманной тобой? Прежде всего не нужно читать жёлтую прессу! Читай серьёзные научные издания. Прежде всего, по современным представлениям сценарий развития Вселенной будет следующим: неограниченное всё возрастающее расширение и погасание всех звёзд, которые в общем-то и являются источником энергии по большому счёту. Да, это произойдёт весьма нескоро, но если ты говоришь о бесконечном существовании, то это произойдёт непременно! Ведь энергию в конечном итоге можно получить только из разности температур (я не имею ввиду радиоактивные делящиеся материалы, которые к тому времени все распадутся до стабильных изотопов). Вся Вселенная придёт к тепловому равновесию, делящихся материалов не останется. Откуда брать энергию? Из твоих ничем не обоснованных деклараций?
Что касается пузыря Алкубьерре - ты вообще в курсе, что это лишь
гипотетическое предположение? И что для его реализации необходима либо отрицательная масса, которая нигде и никогда не наблюдалась, либо обычная масса, но величиной намного превосходящая всю массу Вселенной!
Хвилософ, блин! Я ведь уже говорил, что философы плетутся в хвосте научно-технического прогресса совершенно ничего в нём не понимая.
2. Метатеория: дилемма: Мир вечен или Мир невечен? Очевидно решение: все конечные невечные части входят в бесконечный и, поэтому, вечный Мир.
Поразительный по силе логики вывод!
Во-первых, с чего ты взял, что Мир бесконечный? Ведь наблюдения, да и существующие теории как раз говорят об обратном! Во-вторых, как бесконечность, в смысле протяжённости, связана с вечностью, в смысле бесконечного времени существования? У тебя есть для этого какие-либо основания, или это просто декларация?
3. Мир единственно реален и все мы его неотъемлемые части. Так что учиться надо и можно у Мира. Больше не у кого.
Опять пишешь банальности и глупости? Из того что мир реален, вовсе не следует, что у него можно учиться! Познавать мир можно, а вот учиться - увы нет! Если ты знаешь, как это сделать, - объясни это нам!
4. НПМ есть система мировоззрения. А человечество привыкло в мировоззрение или религию встраивать догмы.
Во-первых, твоя НПМ - это не какая-то система, - это просто бред сивой кобылы, содержащий массу противоречий. Во-вторых, ты за всё человечество не говори пожалуйста. А в-третьих, если мы говорим о развитии науки, то там догм принципиально не существует!
5. Люди ведут себя зачастую как биороботы - см. Эксперимент на белых мышах "Вселенная 25".
Во-первых, люди - это не белые мыши. Во-вторых, действительно некоторые люди ведут себя не только как биороботы, хотя само употребление этого термина совершенно неправильно, а подчас вообще
совершенно неадекватно! Это те, у кого есть большие проблемы с головой, типа как у тебя.
6. Феномен сознания может быть только квантовый. Никаким умножением в столбик суперпозицию ощущений в образе не получишь. На себя посмотрите внимательно. Это даже до Роджера Пенроуза дошло.
Слушай, тебя спросили, что такое "квантовый феномен сознания"? А ты отвечаешь: "феномен сознания может быть только квантовый"! Ты вообще понимаешь, что такое ответ на вопрос? Или только изрекать благоглупости способен?
7. Самый сложный целостный объект, наблюдаемый во Вселенной, это, конечно, мозг человека. Взаимодействие людей создает цивилизацию, сложность которой определяется способностями сложного мозга.
Опять глупости пишешь? Ведь тебе уже сказали, что сложность какой-либо системы определяется всего лишь количеством элементов, в неё входящих. Почему? А вот почему - потому, что сложность системы определяется количеством различных состояний, которые может принимать эта система, а состояние системы определяется состоянием всех её частей (в квантово-механическом смысле). И число этих разных состояний совершенно однозначно связано с количеством этих самых частей! Так что мозг человека, это далеко не самая сложная система, не нужно его мифологизировать. Если ты возмёшь кирпич весом примерно 1,5 кг, то ты думаешь, что мозг намного его сложнее? Это опять же с какой точностью рассматривать этот кирпич! Если с обывательской точки зрения - кирпич, он есть кирпич, что в нём сложного? А если в подробностях? Какова его микроструктура? Какова его молекулярная и атомная структуры? Каково распределение напряжённостей по объёму кирпича? Каков процесс газообмена кирпича с атмосферой? Как это зависит от температуры? И т.д. и т.п. И в конечном итоге всё это многообразие свойств и явлений, происходящих в кирпиче, определяется
числом его составных частей, вплоть до протонов, нейтронов и электронов! Аналогично и с мозгом человека - всё зависит от того, насколько подробно мы будем рассматривать тот или иной объект. Но основная закономерность остаётся неизменной:
чем больше в объекте составных частей, тем объект сложней! Ты можешь, например хотя бы представить сложность описания
всех процессов, происходящих на Солнце? А ведь это далеко не самый значительный объект. Хвилосов, блин!
8. В Мире нет противоречий, потому что он устроен строго логично. Поэтому и был найден бозон Хиггса через 55 лет, как его открыли в начале 60-ых. «Непостижимая эффективность математики в естественных науках», — Юджин Вигнер
Слушай, я тебе уже говорил - не пиши пожалуйста о том, о чём ты и представления не имеешь! Хвилосов, блин.
9. Очевидное и уже для кого-то банальное может быть важным исходным положением для построения теории.
Что сказать-то хотел?
10. Для решения самой сложной задачи - существовать вечно - необходимо непрерывное развитие и науки, и цивилизации. Современному субстрату дух почти достаточно уже того, что он имеет. Квартира, машина, дача. А ставить надо более грандиозные задачи. А не ждать, когда Йеллоустонский вулкан жахнет.
Опять начитался фантастики и изрекаешь банальности?
11. Я написал "техническое задание", потому что хватит уже бессмысленной и пустой болтовни философов.
Так ты ведь только этим и занимаешься - пустой болтовнёй! Ведь ничего конкретного ты сказать просто не в состоянии, сплошное хвилософствование!
12. ..."это вовсе не значит, что в реальности частицы с такими свойствами действительно существуют", - если не существуют, значит формулы должны быть, например, чуть сложнее, чтобы адекватно отражать структуру единственного и строго логичного Мира.
Блин, да какой же ты трудный-то!
Ведь тебе уже много раз писАли, что все наши представления (модели) о реальности
всегда приближённы! И так называемое адекватное отражение (соответствие модели реальности) всегда происходит с некоторой погрешностью. Прежде всего потому, что мы познаём реальность с помощью измерений, а любое измерение имеет
конечную погрешность! И наши модели не могут описывать реальность точнее, чем те измерения, которые мы выполняли в процессе её изучения. Ты это можешь понять? Хвилософ, блин.
Мир строго логичен, поэтому строго логичные формулы и могут отражать точно его строго логичную структуру. Это же банальность уже.
Опять глупости пишешь? В отношении реальности термин "логичен" не применим! Просто потому, что реальность не знает вообще, что такое логичность, поскольку в реальности есть лишь объекты и явления. А любые формулы касаются лишь
моделей реальности! И именно про эти модели можно говорить, что они логичны. Что касается
точного отражения, устал уже писАть, что
все наши представления о реальности (модели) приближённы! Когда же до тебя это дойдёт? Хвилософ, блин.
13. Видимая вселенная для нас одна. И является бесконечно малой частью бесконечного Мира.
Слушай, ты почему так до сих пор и не разобрался с терминологией? Ведь
Вселенная:
"
Самое общее определение для «Вселенной» ... τὸ πᾶν (Всё), включавшее в себя как всю материю (τὸ ὅλον), так и весь космос (τὸ κενόν)."
Может ты объяснишь, как это всё, может быть частью самого себя?
Хвилософ, блин!
14. В силу логичности Мира мы строим логичные формулы. Если они адекватно отразили изучаемую структуру Мира, то они, как правило, будут отражать верно структуру Мира и в большем объеме. Что и происходит. Чем все время все и пользуются. См. Теорию физических структур Кулакова.
Пипец! Опять глупости пишешь? Во-первых, ещё раз Мир (реальность) не может быть логичным или нелогичным. Этим свойством обладают лишь наши модели реальности! Причём эти модели всегда приближённы! Когда до тебя это дойдёт? Хвилософ, блин. Во-вторых, ты зачем вытащил сюда Кулакова? Вот его слова:
"
И тут необходимо признать факт существования Высшего творческого начала - Высшего Творца, так как любая программа, по сути дела, является продуктом творческого акта. Признавая существование в мире множества самых разнообразных сакральных программ, мы тем самым признаём существование Бога как Высшего Творца. И становится ясен глубочайший смысл первых строк Евангелия от Иоанна: "В начале было Слово, и слово было у Бога, и Слово был Бог". Ведь Слово - это и есть сакральная программа."
Неужели ты не понимаешь, что это просто попытка затащить религию и её догмы в науку! Нашёл, блин, авторитета! Хвилософ, блин.
15. Законы сохранения естественно возникают в структуре Мира, в силу чего она становится устойчивой. Что работает на то, что Мир достаточно стабилен, чтобы вмиг рассыпаться. Для бесконечного Мира закон роста энтропии для замкнутых систем неверен. В силу чего Мир существует вечно.
Опять пишешь глупости? Что значит "естественно возникают"? Что, уже создали единую теорию всего, в которой эти самы законы возникают "естественным образом"? И про устойчивость мира мы уже тоже обсуждали -
вот здесь: устойчивым может быть лишь Мир в котором отсутствует время! Или за три года до тебя это так и не дошло? Хвилософ, блин!
16. Очередная банальность: Из бесконечности Мира следует его вечность. Если даже любой сигнал в нем будет идти целую вечность. В силу его бесконечности...
Не-а, это не банальность, это глупость! Во-первых, по результатам наблюдений Мир как раз конечен. И
это факт. Если ты считаешь, что это не так, приведи соответствующие доказательства, только не спекуляции, а именно доказательства - экспериментальные!
Во-вторых, из бесконечности никак не следует вечность, поскольку эти термины относятся к разным категориям: бесконечность относится к пространству, а вечность ко времени. Или ты этого понять не в состоянии? Хвилософ, блин!
17. Движение материи есть движение информации. Откуда немедленно возникает понятие Потока математических моделей: любой поток материи изоморфен некоторому потоку математических моделей.
Опять бред пишешь? Во-первых, что такое "движение информации" в отношении объектов реальности? Ведь даже само понятие информации подразумевает наличие объекта, сведения о котором эта информация представляет, объекта - носителя информации, и объекта - получателя информации. Более того, сама информация является понятием
относительным, поскольку зависит от того, какую информацию
предварительно имеет объект-получатель! Во-вторых, что касается изоморфизма, то о нём можно говорить лишь с известным приближением, просто в силу того, что наши
математические модели описывают явления реальности
лишь приближённо! Когда же ты это поймёшь? Хвилосов, блин.
18. Самое простое определение бога - Бог есть самая сложная сущность Мира.
Ну ты балбес! Во-первых, бог - это часть Мира? Да! Как же часть может быть сложнее целого?
Ведь весь Мир - это тоже сущность! Во-вторых, а что, существование бога уже доказано? Хвилосов, блин!
